Ухвала суду № 49476571, 29.07.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2781/13-к

Номер провадження 1-кс/623/348/2013

УХВАЛА

іменем України

29 липня 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого суддіПіддубного І.А.,

при секретарі Довгополій І.В.,

за участі прокурора Кривенкова В.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220320001359 від 27.07.13 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється у тому, що 27 липня 2013 року, приблизно о 09 годині, знаходячись у лісовому масиві, поблизу вул. Шекспіра м.Ізюма, з метою заволодіння майном гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, він скоїв розбійний напад на останню, під час якого наніс потерпілій удар деревяною палицею по життєво важливому органу, по голові, від якого остання впала на землю, у звязку з чим отримала тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, та заволодів лісовими грибами, загальною вагою близько 1 кілограми, чим потерпілій заподіяв матеріальний збиток.

Крім того, ОСОБА_1, 27 липня 2013 року, приблизно о 09 годині, знаходячись у лісовому масиві, поблизу вул.Шекспіра м.Ізюма, після скоєння розбійного нападу, скориставшись фізичною перевагою над особою похилого віку та безпорадним станом ОСОБА_5, до якого призвів її під час вищевказаного розбійного нападу, примусив останню роздягнутись, та вступив з нею у статевий акт природнім шляхом, проти волі потерпілої, тим самим зґвалтував ОСОБА_4.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст.187 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 27 липня 2013 року о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень.

28 липня 2013 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, скоїти інше кримінальне правопорушення, а також неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Так, підозрюваний не працює, що не виключає можливості залишення ним території України.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 затриманий згідно протоколу затримання о 21 г. 50 хв. 27 липня 2013 р. без ухвали слідчого судді і доставлений до суду для розгляду клопотання не пізніше 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється; вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому приходить до висновку про доцільність обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ізюмського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 м. Харкова на строк - до 21 години 50 хвилин25 вересня 2013року.

Визначити суму застави у розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/2781/13-К; провадження № 1-кс/623/348/2013 від ОСОБА_1 бо його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.А. Піддубний