Постанова № 4947636, 02.10.2009, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія   Справа № 2-а-7200/09/1170

Категорія статобліку 2.11.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2009 р.

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні 02 жовтня 2009 року о 15-35 год. адміністративну справу №2-а-7200/09/1170

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантрейд»

до відповідача-1 : Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

відповідача-2 : Головного управління Державного казначейства у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

за участю:

секретаря судового засідання - Канюки І.І.,

представників:

позивача - Надєєва О.О.,

відповідача-1 - Скрипник О.М., Ковтанюк О.О.,

відповідача-2 - Бойко М.А.,

представника прокуратури - Бурко Л.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грантрейд» звернулося з позовом, уточненим у судовому засіданні, до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді та Головного управління Державного казначейства у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у м. Кіровограді щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства у Кіровоградській області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 603 085,00 грн. та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 603 085,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено виїзну документальну перевірку ТОВ «Грантрейд» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за травень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р. та з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р., за результатами якої відповідач дійшов висновку щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 р. на суму 23 621,00 грн., що знайшло своє відображення у відповідному в акті №54/23-50/216/34448875 від 20.07.2009 року.

Позивач вважає, що актом перевірки підтверджено право ТОВ «Грантрейд» на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 603 085,00 грн., а тому у відповідності до п.п.7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий орган зобов'язаний був у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Однак в порушення вказаної норми ДПІ у м. Кіровограді такий висновок не надала.

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов не визнається у повному обсязі, в зв'язку з тим, що позивачем не доведено сплати до бюджету податку на додану вартість у сумі 603 085,00 грн., в той час як право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару.

Представником Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області подано заперечення, в якому зазначено про те, що контроль та облік по нарахуванню та відшкодуванню податку на додану вартість здійснюють органи державної податкової адміністрації, які і несуть відповідальність за несвоєчасність відшкодування такого податку. Також представником повідомлено про те, що висновок про необхідність відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «Грантрейд» від податкового органу не надходив. При цьому представником Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області було зазначено, що у випадку прийняття рішення на користь позивача, податок на додану вартість буде повертатися з рахунку, вказаного ним в запереченнях у встановленому порядку.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представники відповідачів позов не визнали з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву.

В ході судового розгляду у справу з метою захисту державних інтересів в особі Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області у сфері функціонування бюджетної системи та використання фінансових ресурсів вступив представник прокуратури Кіровоградської області, який проти задоволення позову заперечив.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.10.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.10.2009 р., про що повідомлено учасникам процесу після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін та представника прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Грантрейд» в перевіряємому періоді було платником податку на додану вартість.

19 червня 2009 року ТОВ «Грантрейд» подало до Державної податкової інспекції м.Кіровограді декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року з додатками (а.с.7-15), в розділі ІІІ якої у рядку 25 задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок ТОВ «Грантрейд» в розмірі 626 706,00 грн. Дана сума складається із 603 085,00 грн. - значення рядка 22.2. податкової декларації попереднього звітного періоду та 23 621,00 грн. - значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду, що підтверджується змістом рядками  22.2 та 26 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року ТОВ «Грантрейд» (а.с.61-67).

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР  бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

У відповідності до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої на підставі цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоду, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 вищезазначеного Закону передбачає, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач вимоги п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР виконав у повному обсязі, що відображено в акті перевірки (а.с.18) та підтверджується матеріалами справи (а.с.7-15).

Відповідно до 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

З 09 липня 2009 року по 15 липня 2009 року посадовими особами Державної податкової інспекції в м.Кіровограді було проведено виїзну документальну перевірку ТОВ «Грантрейд» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням на розрахунковий рахунок платника у банку за травень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р. та з 01.04.2009 р. по 30.04.2009 р.

У судовому засіданні встановлено, що на підтвердження заявленого податкового кредиту позивачем податковому органу було надано копії податкових накладних (а.с.76-79), в якості доказу отримання товару - копії видаткових накладних (а.с.80-82), а також копію договору №08 від 02.08.2006 р. (а.с.68-69) та договору поставки від 02.03.2009 р. (а.с.70-71) з додатковою угодою від 09.03.2009 р. (а.с.72-75), укладених між ТОВ «Промтехресурс» та ТОВ «Грантрейд»; копії податкової накладної (а.с.86) та видаткової накладної (а.с.87), виданих відповідно до договору поставки від 01.02.2009 р. укладеного між ПП «Юліус» та ТОВ «Грантрейд» (а.с.83-84) та копії податкової накладної (а.с.91) та видаткової накладної (а.с.92), виданих відповідно до договору поставки від 01.02.2009 р. укладеного між ПП «Автомир» та ТОВ «Грантрейд» (а.с.88-89). Дані документи, а також докази оплати вартості товарів досліджено та описано в акті перевірки, який складено за її результатами, а саме - акт №54/23-50/216/34448875 від 20.07.2009 року (а.с.16-28), в якому встановлено, що заявлена до відшкодування сума ПДВ за травень 2009 року в розмірі 626 706,00 грн., яка виникла внаслідок придбання товарно-матеріальних цінностей у великих розмірах в лютому 2009 року та попередньої оплати за товарно-матеріальні цінності в квітні 2009 року, є завищеною на суму 23 621,00 грн. Щодо сум ПДВ в розмірі 603 085,00 грн . (626 706,00 грн. - 23 621,00 грн.) порушень не встановлено .

Згідно 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7   Закону України «Про податок на додану вартість» на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Представник ДПІ в м.Кіровограді, незважаючи на відсутність будь-яких заперечень з боку ДПІ в м.Кіровограді та висновків щодо неправомірності заявлення суми бюджетного відшкодування в розмірі 603 085,00 грн., в судовому засіданні підтвердив факт ненадання Головному управлінню Державного казначейства у Кіровоградській області висновку про відшкодування податку на додану вартість на користь позивача в сумі 603 085,00 грн., а також всупереч вимогам ст.71 КАС України, відповідач-1, як суб'єкт владних повноважень, не навів суду беззаперечних підстав невиконання п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7   Закону України «Про податок на додану вартість», які б ґрунтувалися на законі, а тому позовні вимоги про визнання бездіяльності ДПІ в м.Кіровограді в цій частині підлягають задоволенню.

Посилання представника ДПІ в м.Кіровограді щодо того, що право на відшкодування виникає у позивача лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару суд не бере до уваги та вважає необґрунтованим з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено повний розрахунок позивача з контрагентами за отриманий товар, що унеможливлює, таким чином, існування зобов'язання щодо оплати його вартості, в т.ч. і ПДВ.

Окрім того, суд враховує, що Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить право платника податку на податковий кредит в залежність від сплати податку контрагентами, оскільки невиконання контрагентом свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для нього і не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо ним виконано усі законодавчі вимоги для отримання такого відшкодування та він має всі документальні підтвердження свого податкового кредиту.

В судовому засіданні встановлено відсутність спору між сторонами в частині порядку оформлення первинних документів, правильності оформлення податкових накладних, факту сплати вартості та товарності операцій, про що свідчить зміст самого акту перевірки (а.с.19-26).

Як встановлено у судовому засіданні, актом №54/23-50/216/34448875 від 20.07.2009 року було встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за травень 2009 року лише в сумі 23 621,00 грн., оскільки постачальнику сплачено ПДВ, який не приймав участі у формуванні від'ємного значення у квітні 2009 року, а також вказаним актом було підтверджено суму бюджетного відшкодування 603 085,00 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення суми бюджетного відшкодування підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. В зв'язку з цим суд вважає за необхідне присудити позивачу судові витрати з Державного бюджету України в сумі 1700,00 грн. та в сумі 3,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Кіровограді щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства у Кіровоградській області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 603 085,00 грн., що підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Грантейд» з Державного бюджету України.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грантрейд», код ЄДРПОУ 34448875 (25002, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5) суму податку на додану вартість у розмірі 603 985,00 грн. (шістсот три тисячі вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

4. Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грантрейд», код ЄДРПОУ(25002, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 5) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Дата виготовлення постанови у повному обсязі - 07 жовтня 2009 року.

Суддя  (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан