Постанова № 4947585, 21.07.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-23415/09/1270

 Категорія №6.12

ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Твердохліб Р.С.,

при секретарі: Лустіной Т.В.,

за участі сторін:

представник позивача: Нелипа В.В.,

представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Рубіжному Луганської області до Рубіжанської Житлово-експлуатаційної контори №1 про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

встановив:

05 червня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Рубіжанської Житлово-експлуатаційної контори №1, в якому зазначив, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності і зареєстрований у виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м.Рубіжне з 12.04.2001 року. Станом на 01.01.2009 року за відповідачем утворилася заборгованість по страховим внескам у розмірі 33007,78 грн., та заборгованість по сплаті пені в сумі 8439,18 грн., що підтверджується актом перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачення коштів Фонду СНВ України №50 від 25.03.2009 року. Разом з цим позивач зазначив, що частина заборгованості, що має ЖЕК-1 вже заявлена у судовому порядку, сума заборгованості по страховим внескам складає 6232,86 грн., з якої 1794,76 грн. - недоїмка, 4438,10 грн. - пеня. Вказана сума підтверджена актом звірення від 25.03.2009 року, яку позивач просить стягнути на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав суду аналогічні позовній заяві пояснення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” встановлено, що роботодавець як страхувальник зобов'язаний своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Відповідно до ч.1 ст. 47 зазначеного Закону, страхові тарифи, диференційовані по галузях економіки (видах економічної діяльності) залежно від класу професійного ризику виробництва, встановлюються законом.

Пунктом 4.12 Інструкції ?ро порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України”, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12.07.2007 № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 серпня 2007 року за № 867/14134, страхові внески сплачуються страхувальниками-роботодавцями - у день одержання коштів на оплату праці в установах банків. Підприємства, які здійснюють виплату заробітної плати на поточні рахунки фізичних осіб в установах банків, сплачують страхові внески до Фонду в день перерахування коштів на особові рахунки.

Згідно з п. 4.13 зазначеної Інструкції, нараховані страхові внески, інші платежі сплачуються страхувальниками шляхом перерахування відповідних сум на відповідний рахунок Фонду.

В судовому засіданні встановлено, що Житлово-експлуатаційна контора №1 є юридичною особою і зареєстровано у відділенні ВВД ФССНВВПЗ у м.Рубіжному Луганської області 12.04.2001 року за реєстраційним номером 121200005.

Як вбачається з матеріалів справи, за Житлово-експлуатаційною конторою №1 налічується заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду у сумі 6232,86 грн., що підтверджується актом перевірки №50 від 25.03.2009 року про правильність нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2005 рік.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України ?ро загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності”, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 112, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області до Держаного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №1 про стягнення заборгованості по страховим внескам задовольнити.

Стягнути з   Держаного комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №1 (м.Рубіжне, вул.Миру, 46, р/р 26006301100138 в АКБ ПІБ м. Рубіжне, МФО 304643, ЄДРПОУ 13395715 заборгованість по страховим внескам на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рубіжному Луганської області у сумі 6232,86 грн., р/р 37176412001261 в УДК Луганської області, код 25938256, МФО 804013.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: