Ухвала суду № 49475779, 01.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 вересня 2015 року Справа №917/282/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Демидової А.М., Акулової Н.В. (доповідач), Шевчук С.Р.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м.Київна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 рокута рішеннягосподарського суду Полтавської області від 30.04.2015 рокуу справі№917/282/15 господарського суду Полтавської областіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луксор-Агро" (ТОВ "Полтава-Агро") м.Полтава до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м.Київза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:1. Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. м.Дніпропетровськ; 2. Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України м.Київ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" с.Юсківці Лохвицького району Полтавської областіпровизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" м.Київ звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року та рішення господарського суду Полтавської області від 30.04.2015 року у справі №917/282/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.1115 та ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м.Київ містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права, без зазначення того, в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування та ігнорування судами попередніх інстанцій судової практики при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м.Київ ідентичні доводам апеляційної скарги по цій справі і зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Однак, звертаючись з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в порушення вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" м.Київ в якості доказів надсилання останньої Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. м.Дніпропетровськ наданий опис вкладення в цінний лист з печаткою пошти від 06.07.2015 року, згідно якого касаційну скаргу з доданими до неї документами надіслано на адресу: "49000, м.Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 59а, оф 35". Однак, у матеріалах справи зазначена дреса - "49044, м.Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 8, кімн. 6". Заяви або клопотання щодо зміни адреси, зазначеної у позові, або інші листи від Приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., із зазначенням іншої адреси - у матеріалах справи відсутні.

Тому, опис вкладення в цінний лист з печаткою пошти від 06.07.2015 року про надсилання касаційної скарги Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. м.Дніпропетровськ не може бути прийнятим судом як належний доказ надсилання касаційної скарги третій особі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 111, п.3, п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" м.Київ на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року та рішення господарського суду Полтавської області від 30.04.2015 року у справі №917/282/15 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

2. Справу №917/282/15 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді: Н.В. Акулова

С.Р. Шевчук