Постанова № 4947566, 15.07.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-23741/09/1270

 Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

іменем України

«15» липня 2009 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Твердохліб Р.С.,

при секретарі: Лустіной Т.В.,

за участі сторін:

представник позивача: Білощук Я.А.,

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення застосованих фінансових санкцій,-

встановив:

22 червня 2009 року Державна податкова інспекція в Артемівському районі у м. Луганську звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення застосованих фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, дав пояснення щодо суті позовних вимог. В судовому засіданні 15 липня 2009 року представник позивача уточнив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача 4261,99 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але зазначив, що сплатив в рахунок погашення боргу 100 гривень.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що фахівцями державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську було проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1

За результатами перевірки було складено акт від 24 березня 2009 року №0071/12/33/23/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлені наступні порушення:

- п.1,п.2 ст.3 Закону України ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями), а саме, розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій; особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми не видано;

- ст.3 Закону України ?ро патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996 р. (із змінами та доповненнями), а саме здійснення торговельної діяльності без придбання торгового патенту;

- ст.15 Закону України ?ро державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995 р. (із змінами та доповненнями), - роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється без наявності відповідної ліцензії.

Рішенням від 27 березня 2009 року №0000822310 відповідно до п.1 ст.17 ЗУ ?ро застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 1270,00 грн.

Рішенням від 27 березня 2009 року №0000832310 відповідно до ст.8 ЗУ ?ро патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996 р. (із змінами та доповненнями) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 191,99 грн.

Рішенням від 27 березня 2009 року №0000832310 відповідно до ч.2 ст.17 ЗУ ?ро державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995 р. (із змінами та доповненнями) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 1700,00 грн.

Рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Луганській області від 10 березня 2009 року №1203181233-32 на підставі акта перевірки від 27 лютого 2009 року №120357-33-0014/32-251, відповідно до ч.2 ст.17 ЗУ ?ро державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995 р. (із змінами та доповненнями) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 1700,00 грн.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1склала 4861,99 грн.на

На час звернення з адміністративним позовом, відповідачем була частково сплачена штрафна (фінансова) санкція у сумі 500 гривень, тому позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми штрафної (фінансової) санкції у сумі 4361,99 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем під час розгляду справи була частково сплачена штрафна (фінансова) санкція у розмірі 100 гривень.

Відповідач, відповідно до ст.ст.49;51 КАС України надав уточнення до адміністративного позову, та просив стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1загальну суму податкового боргу у розмірі 4261,99 грн.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 6. ч. 1 та ч. З ст. 99. ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 17 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та по попових виробів”, п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790 Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, суд,

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість, яка виникла у зв'язку з нарахуванням штрафної (фінансової) санкції (рішенням від 27.03.2009 року №0000832310 відповідно до ст.8 ЗУ „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” у розмірі 191 грн. 99 коп. на користь Державного бюджету України, код платежу 21080900 р/р 31416541700003; утримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код 24046582 ГУ ДКУ у Луганській області, МФО804013.

Заборгованість яка виникла у зв'язку з нарахуванням штрафної (фінансової) санкції (рішенням від 27.03.2009 року №0000832310 відповідно до п.1 ст.17 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у розмірі 970 грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України, код платежу 21080900 р/р 31416541700003; утримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код 24046582 ГУ ДКУ у Луганській області, МФО804013.

Заборгованість яка виникла у зв'язку з нарахуванням штрафної (фінансової) санкції (рішенням від 27.03.2009 року №0000832310 відповідно до ч.2 ст.17 ЗУ „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у розмірі 3100 грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України, код платежу 21080900 р/р 31416541700003; утримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код 24046582 ГУ ДКУ у Луганській області, МФО804013.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: