Постанова № 49468933, 06.09.2011, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1-110/11

П ОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М У К Р А ї Н И

6 вересня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого -судді Литвина О.В.,

при секретарі - Штрикіну С.М.,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаниого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, інваліда 2-гої групи, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського райсуду перебуває вказана кримінальна справа.

Відповідно до обвинувального висновку ОСОБА_2 звинувачується за ч,2 ст.286 КК України у тому, що він 22 травня 2011 року, близько 03 години 10 хвилин, керуючи належним на праві власності автомобілем «СНЕRУ SQR7130», державний номерний знак А1 1907 ВІ, в урочищі «Піщане смт. Рокитне Київської області, в порушення вимог п.п. 1.3 Правил дорожнього руху України: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими», п. 1.5 Правил дорожнього руху України: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.3.(6) Правил дорожнього руху України: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінюючи напрямок руху ліворуч скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який знаходився ліворуч від його автомобіля, внаслідок чого останній упав на дорожнє покриття, після чого стався наїзд автомобіля на нижню ліву кінцівку ОСОБА_3 1.1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 1.1, отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному звязку з настанням наслідків.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4, а саме в порушенні вимог п. п. І.З., 1.5., 2.3. (б), 10.1 „Правил дорожнього руху України", ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

До початку судового слідства у справі ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи щодо нього відповідно до Закону України «Про амністію у 2011 році», посилаючись на обставину наявності на його утриманні неповнолітньої дитини.

Прокурор заявлене клопотання підтримала та не заперечувала проти закриття кримінальної справи з названої підстави.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно підсудний ОСОБА_1 має на своєму утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Пункт вст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію у 2011 році виключають застосування покарання відносно підсудних, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

За вимогами ст. 12 загаданого Закону дія його поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

За вимогами п.4 ч. 1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії.

Положення ст..248 КПК України визначають, що при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

За викладеного, зважаючи, що злочин ОСОБА_1 скоїв до набрання чинності вказаним Законом України «Про амністію у 2011 році», кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись п.в ст.1, ст.6, 12 Закону України Про амністію, ст.44 КК України, п.4 ч.І ст.6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч,2 ст.286, ч,2 КК України, від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити.

Обраний запобіжний захід - підписку про невиїзд, обраний досудовим слідством щодо підсудного ОСОБА_1, скасувати.

Судові витрати по справі - вартість проведеної судової автотехнічної експертизи в сумі 1519-56 грн. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ: отримувач платежу - НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018.

Речовий доказ у справі - автомобіль «СHERY SQR7130», державний номерний знак А1 1907 ВІ, який зберігається на штрафмайданику Рокитнянського РВ ГУ МВС України Київської області, після набранням даною постановою законної сили, повернути ОСОБА_1.

Цивільний позов у справі не заявлявся, арешт на майно не накладався.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд.

Суддя