Постанова № 4946768, 13.07.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 13 липня 2009 року   Справа № 2а-21107/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Матвєєвої В.В.

при секретарі: Сіряцькому А.С.

за участю сторін:

представник прокурора Гриненко С.В.

представник позивача не з'явився

представник відповідача не з'явився

третя особа не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Луганській області, третя особа - Лисичанська міська рада до Приватного підприємства «Євродом» про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря , -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Луганській області, третя особа - Лисичанська міська рада до Приватного підприємства «Євродом» про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач Приватне підприємство «Євродом» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 03.03.2004 року за НОМЕР_1.

21.05.2007 року працівниками відділу екологічного контролю по Лисичанському регіону була проведена перевірка приватного підприємства «Євродом» (розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Леніна, 102) з дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки № 135 від 21.95.2007 року.

На момент перевірки встановлено, що підприємством було порушено вимоги ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 10, 51 Закону України ?ро охорону навколишнього середовища”, а саме у період з 01.01.2006 по 15.04.2007 підприємство здійснювало наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу природоохоронних органів, що посягає на екологічну безпеку здоров'я населення. У зв'язку з чим відповідачем спричинені збитки державі у розмірі 1984,19 грн.

Представник прокурора у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідачем було здійснено наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу природоохоронних органів, що посягає на екологічну безпеку здоров'я населення. У зв'язку з чим відповідачем спричинені збитки державі у розмірі 1984,19 грн. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

 Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмове заперечення на позов, у якому заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення спричиненої шкоди не заперечує, а також просив розглянути справу за його відсутністю.

Третя особа в судове засіданні не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач Приватне підприємство «Євродом» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області 03.03.2004 року за НОМЕР_1.

21.05.2007 року працівниками відділу екологічного контролю по Лисичанському регіону була проведена перевірка приватного підприємства «Євродом» (розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Леніна, 102) з дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки № 135 від 21.95.2007 року.

На момент перевірки встановлено, що підприємством було порушено вимоги ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст. 10, 51 Закону України ?ро охорону навколишнього середовища”, а саме у період з 01.01.2006 по 15.04.2007 підприємство здійснювало наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу природоохоронних органів, що посягає на екологічну безпеку здоров'я населення. У зв'язку з чим відповідачем спричинені збитки державі у розмірі 1984,19 грн.

На теперішній час відповідач суму збитків добровільно не сплатив.

Відповідно до пункту ?” ч.1 ст. 20 Закону України ?ро охорону навколишнього середовища”, до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1 ?оложення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі”, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 лютого 2007 року за № 119/13386, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі (далі -Управління) є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління.

Відповідно до ст. 10   Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Згідно із ст. 33 Закону   особи, винні у порушенні прав громадян на безпечне для життя і здоров'я навколишнє природне середовище;   викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря   несуть відповідальність згідно з законом.

 Згідно із ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»   підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 10 ст. 20 України ?ро охорону навколишнього середовища” встановлено, що рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів з питань, що віднесені до його компетенції, є обов'язковими для всіх підприємств, установ та організацій і можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач Державна екологічна інспекція в Луганській області звільнена від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 33   Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 68 Закону України ?ро охорону навколишнього середовища”, ст.ст. , 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Луганській області, третя особа - Лисичанська міська рада до Приватного підприємства «Євродом» про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря   задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Євродом» (Луганська область, м. Лисичанськ, пр. Леніна, 102, р/р 2600430100270 в ФЛООБ №2867, МФО 364070, код 32792472) на користь Лисичанської міської ради (р/р 31526921700051, спеціальний фонд місцевого бюджету Лисичанської міської ради, код 24180679, код платежу 24062100, банк одержувач ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013) збитки, заподіяні порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря у розмірі 1984 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири гривні) 19 коп.

 Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ