Рішення № 49466470, 25.05.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5441/15-ц

Провадження № 2/185/3026/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частина до 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду від 14.01.2013 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача вказаним рішенням були стягнуті аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку. 24.02.2015 року їх сину виповнилося 3 роки, у звязку з чим відповідач припинив виплачувати на її утримання аліменти. Однак на даний час аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, які вона отримує, не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним. Вважає, що відповідач має можливість виплачувати аліменти у більшому розмірі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на доводи наведені в позові та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, вважає даний розмір достатнім для утримання дитини. Крім того, зазначив, що дитині вже виповнилося 3 роки, однак позивач не вийшла на роботу посилаючись на те, що не може влаштувати сина до дитячого садка. Зазначив що він ще сплачує аліменти на непрацездатного батька у розмірі 1/3 частки всіх видів його доходу.

Суд, вислухав сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайоннного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2013 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2012 року та до повноліття дитини.

Крім того, зазначеним рішенням суду з відповідача на користь позивача на її утримання стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17 грудня 2012 року і до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. (а.с. 6)

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач працездатний, працює і отримує регулярну заробітну плату, має на утриманні непрацездатного батька на якого виплачує аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) довічно.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням наявності у платника аліментів інших утриманців.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

В іншій частині позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 131, 212, 215 ЦПК України, ст. 182,192 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/4 частини усіх видів доходів відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист виданий за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь держави (р/р 31215206700032, ЄРДПОУ 26509623, отримувач УДКУ м. Павлограда 22030001, код отримувача 24237540, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012)

В іншій часті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4