Ухвала суду № 49465591, 01.09.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4919/14-к

Провадження № 1-кс/210/608/14

"01" вересня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді Вікторович Н.Ю.

при секретарі Сисоєвій К.С.

за участю прокурора Рудніченко О.В.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014040710002436 від 31 серпня 2014 року слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_2, 21 січня 1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимий останній раз 05.11.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись 22 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин на території Дзержинського району міста Кривого Рогу, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 05 листопада 2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.ст.70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнившись 22 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин на території Дзержинського району міста Кривого Рогу.

Так, ОСОБА_2 30 серпня 2014 року, о 21 годин 40 хвилин, діючи повторно, знаходячись у парку ім. Богдана Хмельницького біля кафе «Дерев`яшка» в Дзержинському районі міста ОСОБА_1, побачив автомобіль НОМЕР_1, 1986 року випуску, в кузові білого кольору, номер кузова ТА 21061061553022, номер двигуна НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_6, після чого у нього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_3, з корисливих мотивів.

Скориставшись відсутністю власника автомобіля та інших свідків ОСОБА_2, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля, після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння автомобілем та зверненням його на свою користь, запустив двигун вказаного автомобілю та зник на ньому з місця вчинення правопорушення, завдавши потерпілому матеріальних збитків на суму 15 000 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 про що йому повідомлено 01 вересня 2014 року.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме, те що він раніше не судимий, постійного заробітку не має, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 50 мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст.202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою на 60 діб з 11 год. 00 хв. «31» серпня 2014 року до 11 год. 00 хв. «29» жовтня 2014 року

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 60 900 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2 що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у звязку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович