Ухвала суду № 49465219, 12.04.2013, Старобільський районний суд Луганської області

12.04.2013

С. 1-кс/431/68

2013

У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення

позапланової виїзної додаткової ревізії

12 квітня 2013 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М.,

при секретарі Кустовій О.О.,

за участю прокурора Войтенко А.І.,

розглянув винесене по кримінальному провадженню № 42013030580000016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, старшим прокурором прокуратури Старобільського району, молодшим радником юстиції ОСОБА_1 клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної додаткової ревізії органом Державної фінансової інспекції,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання старшого прокурора прокуратури Старобільського району, молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної додаткової ревізії органом Державної фінансової інспекції вбачається, що посадові особи ДП Старобільське ЛМГ, будучи працівниками правоохоронного органу - державної лісової охорони, згідно з вимогами ст. 89 Лісового кодексу України та ст. 2 ч. 1 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, на яких відповідно до ст. 90 Лісового кодексу України покладено завдання, що полягають у здійсненні державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпеченні охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захисту від шкідників і хвороб та пошкодження внаслідок антропогенного впливу, та які відповідно до ст. 91 Лісового кодексу України наділені відповідними правами та обовязками, 10.09.2009 року та 01.10.2009 року уклали, перебуваючи в приміщенні ДП Старобільське ЛМГ, договори субпідряду № 88 та № 98 з ТОВ КФ Сервіс Комплект на здійснення суцільної санітарної рубки лісосіки в Трьохізбенському лісництві ДП Луганське ЛМГ на кварталі 100, виділ 1, загальною площею 11,5 га. та на кварталі 123, виділ 5, загальною площею 10,3 га. (відповідно до наказу Луганського ОУЛМГ № 136 від 03.09.2009 року та № 148 від 29.09.2009 року), без проведення тендерних процедур щодо визначення виконавців цих робіт та з перевищенням повноважень, наданих Державним підприємством Луганське лісомисливське господарство за договорами підряду на розробку лісосіки від 10.09.2009 року № 98 та від 21.09.2009 року № 100, які не передбачали факт відчуження зрубаної лісопродукції, але незважаючи на умови цих договорів незаконно здійснили відчуження лісопродукції в обсязі 3047,2 куб.м. на користь ТОВ КФ Сервіс Комплект в рахунок плати за виконані роботи за договорами субпідряду № 88 та № 98 від 10.09.2009 року та від 01.10.2009 року, спричинивши істотну шкоду та тяжкі наслідки ДП Луганське ЛМГ в сумі 201115 грн. 20 коп., при цьому посадовими особами ДП Старобільське ЛМГ були складені фіктивні акти прийому-здачі виконаних робіт за договорами підряду на розробку лісосіки від 10.09.2009 року № 98 та від 21.09.2009 року № 100, в яких вказувалось, що нібито роботи з розробки лісосіки в Трьохізбенському лісництві на кварталі 100, виділ 1, загальною площею 11,5 га. та на кварталі 123, виділ 5, загальною площею 10,3 га. виконані силами та технічними засобами ДП Старобільське ЛМГ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013030580000016 від 12 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням встановлено, що фактично роботи по розробці згарищ в Трьохізбенському лісництві виконувались силами ТОВ КФ Сервіс Комплект.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у призначенні та проведенні документальної позапланової виїзної додаткової перевірки Державного підприємства Старобільське ЛМГ (код 00993646) ревізорами Держфінінспекції у Луганській області за період 2009 2010 років, включно, в частині законності здійснення розрахунків з ТОВ КФ Сервіс Комплект за договорами субпідряду № 88 та № 98 від 10.09.2009 року та від 01.10.2009 року та за договорами купівлі-продажу лісопродукції №89 від 10.09.2009 року (квартал 100 виділ 1) та № 99 від 10.09.2009 року.

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ, позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності, які віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Розглянув вказане клопотання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що з метою швидкого, повного розслідування та розкриття злочину існує необхідність у проведенні позапланової виїзної додаткової ревізії органом Державної фінансової інспекції, а саме у призначенні та проведенні документальної позапланової виїзної додаткової перевірки Державного підприємства Старобільське ЛМГ (код 00993646) ревізорами Держфінінспекції у Луганській області за період 2009 2010 років, включно, в частині законності здійснення розрахунків з ТОВ КФ Сервіс Комплект за договорами субпідряду № 88 та № 98 від 10.09.2009 року та від 01.10.2009 року та за договорами купівлі-продажу лісопродукції №89 від 10.09.2009 року (квартал 100 виділ 1) та № 99 від 10.09.2009 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і неможливість отримати відомості в інший спосіб,

керуючись п. 6 ч. 2 ст. 36, ст. ст. 91-92 КПК України, ч. 6 ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання старшого прокурора прокуратури Старобільського району, молодшого радника юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

2. Дозволити призначення позапланової виїзної додаткової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Старобільське ЛМГ (код 00993646) з питань дотримання вимог бюджетного законодавства України в частині законності здійснення розрахунків з ТОВ КФ Сервіс Комплект за договорами субпідряду № 88 та № 98 від 10.09.2009 року та від 01.10.2009 року та за договорами купівлі-продажу лісопродукції

№89 від 10.09.2009 року (квартал 100 виділ 1) та № 99 від 10.09.2009 року, з метою визначення розміру майнової шкоди інтересам держави, спричиненої в результаті укладення вищевказаних договорів.

3. Проведення позапланової виїзної додаткової ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Луганській області в період з 12.04.2013 року по 23.04.2013 року.

4. На вирішення ревізорам Державної фінансової інспекції в Луганській області під час здійснення позапланової виїзної додаткової ревізії поставити наступні питання:

- Якими конкретно актами прийому-здачі виконаних робіт, згідно з договорами субпідряду № 88 та № 98 від 10.09.2009 року та від 01.10.2009 року, ТОВ КФ Сервіс Комплект були надані послуги з розробки згарищ та який обсяг лісопродукції було ними заготовлено, згідно з актами та передано ДП Старобільське ЛМГ?

- Яка вартість заготовленої лісопродукції та як здійснювались розрахунки за проведену роботу з ТОВ КФ Сервіс Комплект та якими документами це підтверджується?

- Який обсяг лісопродукції отримало ДП Луганське ЛМГ від ДП Старобільське ЛМГ за договорами підряду на розробку лісосіки від 10.09.2009 року № 98 та від 21.09.2009 року № 100?

- В чому полягає різниця одержаної лісопродукції від ТОВ КФ Сервіс Комплект та ДП Луганське ЛМГ та якими конкретно актами прийому-здачі виконаних робіт вона позначається?

- Чи оплатило ДП Старобільське ЛМГ ТОВ КФ Сервіс Комплект за вказану вище різницю одержаної лісопродукції та якщо так, то які документи цей факт стверджують?

- Якими силами була виконана робота по видобуванню різниці одержаної лісо продукції, як проводилась оплата за виконану роботу, загальна сума її та якими документами це підтверджується?

- Чи мав право підрядник при укладенні договорів з субпідрядником занижувати вартість витрат на заготівлю 1 куб. лісо продукції (66 грн. за 1 куб.) в порівнянні з первинним договором підряду, якщо так, то згідно з яким законом чи підзаконним актом це регламентовано?

- Яку вартість витрат на заготівлю 1 куб. лісопродукції (66 грн. чи 134 грн.) необхідно застосовувати при оцінці різниці одержаної лісопродукції (мається на увазі різниця яку не прийняла ДП Луганське ЛМГ)?

- Яку кількість лісоматеріалу було продано ТОВ КФ Сервіс Комплект, по якій ціні, згідно з якими документами це задокументовано?

- Чи оприбутковувався ДП Старобільське ЛМГ добутий лісоматеріал та чи мали право посадові особи вищевказаного державного підприємства його реалізовувати та якими документами це регламентується?

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_2