Ухвала суду № 49464151, 25.08.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/8802/12 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/3338/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 18 25.08.2015

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Садове товариство «Бучанка», ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно.

Ухвалою Ірпінського міського суду по даній справі було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на садовий будинок, який знаходиться в смт.Гостомель Київської області в садовому товаристві «Бучанка» по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 1055 кв.м, розташовану на території Гостомельської селищної ради Київської області в садовому товаристві «Бучанка» по АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2013 року позивачам у задоволенні позову було відмовлено, а ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року вказане рішення залишено без змін.

При постановленні рішення Ірпінський міський суд та апеляційний суд Київської області не вирішили питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт зняти арешт із садового будинку, який знаходиться в смт.Гостомель Київської області в садовому товаристві «Бучанка» по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1055 кв.м., розташованої на території Гостомельської селищної ради Київської області в садовому товаристві «Бучанка» по АДРЕСА_1.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: ОСОБА_6, Садове товариство «Бучанка», ОСОБА_7, про визнання недійсними правочинів, вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнання права власності та зняття арешту, який був накладений даною ухвалою суду на садовий будинок АДРЕСА_1 в смт.Гостомель Київської області, що належить ОСОБА_4 та на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4, площею 0,1055га в смт.Гостомель по АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і передання питання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду від 17 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 було забезпечено позов та накладено арешт на садовий будинок АДРЕСА_1 в смт.Гостомель Київської області, що належить ОСОБА_4 та на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4, площею 0,1055га в смт.Гостомель по АДРЕСА_1 з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2013 року позивачам у позові було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 березня 2014 року рішення Ірпінського міського суду від 05 грудня 2013 року залишено без змін.

Суд першої інстанції, задовольняючи заявлені вимоги, вірно посилався на те, що ухвалою Ірпінського міського суду від 17 жовтня 2012 року були вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів, вчинених внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнання права власності, цивільна справа за даним позовом розглянута по суті, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2013 року, яким було відмовлено у позові, набрало законної сили.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів, перевіряючи ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги та клопотань, заявлених у суді першої інстанції, відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Сліпченко О.І.

Іванова І.В.