Вирок № 49462098, 18.11.2010, Радехівський районний суд Львівської області

Радехівський районний суд Львівської області

м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 80200, (03255) 2-29-75

справа №1-147/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 районний сул Львівської області

18 листопада 2010 року

в складі: головуючого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, 23 липння ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, військовозобов»язаного, раніше судимого 9.11.1990 року Бродівським районним судом Львівської області по ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 21.03.2001 року Бродівським районним судом Львівської області по ст. 206 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 16.03.2004 року Золочівським районним судом Львівської області по ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 11.05.2007 року Бродівським районним судом Львівської області по ст. ст. 395, 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців, 9.12.2008 року Бродівським районним судом Львівської області по ст. ст. 15, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців

за ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6 07.09.2010 року, приблизно о 19 год., проходячи повз сміттєзвалище, що знаходиться за межами смт.Лопатин Радехівського району, виявив викинуті стебла та головки снотворного маку без насіння, які помістивши в поліетиленовий пакет, без мети збуту для власних потреб, переносив при собі. Так, 07.09.2010 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_7 знаходячись поблизу Лопатинської районної лікарні, що у смт.Лопатин по вул.Січових Стрільців, Радехівського району, незаконно зберігав поліетиленовий пакет з 92,58 грамами макової соломи, що містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та повторно, оскільки попередня судимість за аналогічний злочин не погашена і не знята у встановленому законом порядку, незаконно виготовив, зберігав, без мети збуту, для власних потреб до 20 год. 7.09.2010 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та показав з судовому засіданні, що 07.09.2010 року він вирішив приїхати в смт.Лопатин на сміттєзвалище. Зайшовши на сміттєзвалище він ходив у пошуках кольорових та інших металів, де випадково знайшов декілька головок маку, які навіть не рахував, а подрібнив та положив у бідий поліетиленовий пакет, для того, щоб пізніше вжити його способом жування, тому що хворіє постравматичною епілепсією, а макова солома заспокоювала його. Макову солому вік заховав в закинутому приміщенні. Проходячи біля лікарні смт.Лопатин, він побачив машини швидкої допомоги, які знаходилися по правій стороні від нього. Пройшовши декілька метрів по вул.. Січових Стрільців, до нього підійшли працівники міліції і попросили пред*явити документи, оскільки він не місцевий та виявився їм підозрілий. Оскільки в нього не було документів, то його доставили в ОСОБА_1 райвідділ міліції, а після з»ясування особи відпустили. Коли він, приблизно о 19 год. повертався автобусом з м.Радехова в м.Броди, то попросив в смт.Лопатин водія зупинитися, а сам забіг в закинутий будинок і забрав пакет з маковою соломою. Коли він повернувся до автобуса, то його затримали працівники міліції. Під час проведення ними поверхневого огляду разом з понятими, було виявлено білий поліетиленовий пакет з маковою соломою. Дану макову солому наміру продавати він не мав а зберігав для власного вживання.

Винність підсудного ОСОБА_6 в скоєнні злочину стверджується такими доказами.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 07.09.2010 року, приблизно о 19 год. 30 хв, він знаходився у смт.Лопатин і був запрошений працівниками ОСОБА_1 в якості понятого при проведенні огляду. Як йому пояснили працівники міліції ними був затриманий ОСОБА_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_4. При його огляді в руках було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору. Коли працівники міліції оглянули виявлений пакет, то в ньому виявили подрібнену речовину коричневого кольору рослинного походження. На запитання працівників міліції, де він взяв дану речовину, ОСОБА_6 повідомив, що на сміттєзвалищі за межами смт.Лопатин вій знайшов рослини снотворного маку, які самостійно подрібнив для власних потреб. Коли працівники міліції запитали ОСОБА_6, чи мав він намір збувати дану речовину, то останній категорично заперечив це. Під час огляду горловина пакету з речовиною рослинного походження була перев'язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою смужкою з відтиском печатки ОСОБА_1, після чого даний пакет був вилучений у ОСОБА_1 /а.с. 35/

Свідок ОСОБА_9 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8Д./а.с.Зб/

Свідок ОСОБА_10 показав, що 07.09.2010р. він разом з оперуповноваженим ОСОБА_1 ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 знаходилися у смт.Лопатин Радехівського району, де проводили оперативно-розшукові заходи. На вулиці Січових Стрільців, приблизно о 12 год., вони побачили невідомого їм раніше чоловіка, який поводив себе підозріло і у них виникла підозра, що він може вживати наркотичні засоби. Вони підійшли до нього з метою встановлення його особи, представилися працівниками міліції та попросили пред*явити їм документи для ознайомлення. Даний громадянин назвався ОСОБА_6, жителем м.Броди, проте документів, які б посвідчували його особу їм для ознайомлення не пред*явив. Вони вирішили доставити даного громадянина в ОСОБА_1 ГУМВС України у Львівській області для перевірки даної особи по базі даних. В ОСОБА_1 ними було встановлено особу даного громадянина, ним дійсно виявився ОСОБА_6, житель м.Броди, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за зберігання наркотичних засобів без мети збуту. При проведенні поверхневого огляду даного громадянина будь-яких наркотичних засобів у нього ними виявлено не було. Саме тому о 14 год. ОСОБА_6 з ОСОБА_1 вони відпустили, так як підстав для його подальшого затримання у них не було. В подальшому вони вирішили прослідкувати за ним, так як поводив він себе підозріло та вирішили супроводити його за межі Радехівського району. Вийшовши з ОСОБА_1 ОСОБА_6 пішов на автобусну станцію м.Радехів, де знаходився протягом 3-4 год. 0 18 год 45 хв. ОСОБА_6 зайшов у автобус сполученням Червоноград -Броди, який відправився з автобусної станції. Вони слідували за даним автобусом. У смт.Лопатин, а саме по вул.Січових Стрільців, поблизу Лопатинської районної лікарні вони побачили, що автобус, у якому їхав ОСОБА_6, зупинився. З нього швидко вибіг ОСОБА_6 та направився на територію колишнього дитячого садка, який на даний час не працює, і у ньому взагалі нікого немає. Бігши у дане господарство, ОСОБА_6 водію

рукою, показуючи жест під'їжджати. Через декілька секунд вони помітили, що ОСОБА_6 вибіг з території колишнього дитячого садка, а в руці тримав поліетиленовий пакет білого кольору. Оскільки вони знаходилися від автобуса, у якому їхав ОСОБА_6 на деякій відстані, а тому зупинити ОСОБА_6 по дорозі до автобуса вони не змогли. Працівники, які разом з ним знаходилися в його автомобілі, вийшли з нього та направилися до задніх вхідних дверей автобуса, які ще не були закриті. Він власним автомобілем об*їхав автобус з лівої його сторони, та зупинив автомобіль попереду автобуса. Вийшовши з автомобіля він побачив, що працівники міліції уже вивели ОСОБА_6 з автобуса, і він продовжував тримати у руці поліетиленовий пакет, з яким вибіг з території колишнього дитячого садка. При цьому, ОСОБА_6 сказав: «Ну все взяли». Щоб не затримувати автобус, та не порушувати розкладу руху даного автобуса, вони з*ясувавши особу водія даного автобуса, яким виявився ОСОБА_14, надали йому можливість рухатися далі. На запитання, що знаходиться у пакеті, ОСОБА_6 відразу відповів, що там макова солома. На

запитання, де він взяв дану макову солому ОСОБА_6 відповів, що знайшов її цього ж дня

на сміттєзвалищі поблизу смт.Лопатин та взяв для власного споживання. Крім цього, ОСОБА_6 зазначив нам, що даний поліетиленовий пакет він заховав за невідомим йому приміщенням, де як він зрозумів ніхто не проживає. З метою проведення його огляду ними було залучено двох понятих, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9, жителів смт.Лопатин. В присутності понятих ними було проведено огляд вмісту пакету, який зберігав при собі ОСОБА_6 При огляді пакету, в ньому виявили подрібнену речовину коричневого кольору рослинного походження, подібну на макову солому. В присутності понятих ОСОБА_6 ще раз розповів їм, що дану макову солому він знайшов на

сміттєзвалищі за межами смт.Лопатин, яку самостійно подрібнив для власних потреб. На запитання, чи мав він намір збувати дану речовину, ОСОБА_6 заперечив це. В результаті огляду місця події горловина пакету з речовиною рослинного походження була перев*язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені паперовою смужкою з відтиском печатки ОСОБА_1, та вилучений в ОСОБА_1 Будь-яких заперечень, щодо приналежності пакету з речовиною рослинного походження ОСОБА_6 не висловлював, а навпаки наголосив, що макову солому переносив зі собою для власних потреб./а.с.37-38/

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили покази свідка ОСОБА_10 в повному об»ємі. /а.с.69-70, 67-68, 71-72/

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що він працює водієм автобуса в Бродовському АТП. 07.09.2010 року він знаходився на маршруті Червоноград-Броди. 0 18 год. 45 хв. на автостанції в м.Радехів в автобус зайшов невідомий йому раніше чоловік, який попросив підвезти його в м.Броди, оскільки не мав грошей. Він погодився і даний чоловік зайшов у салон автобуса. Коли вони проїжджали через смт.Лопатин, то даний чоловік виходячи на одній із зупинок, а саме неподалік лікарні, сказав до нього, що йому необхідно

дещо забрати, щоб він почекав на нього, так як він поїде з ним далі. Вибігши з автобуса даний чоловік швидко побіг у напрямку старого будинку, який знаходився по правій стороні дороги у напрямку руху автобуса. Бігши, він махав йому рукою, щоб він під'їжджав. Через декілька секунд даний чоловік уже підбігав до автобуса. Він помітив, що в руках даний чоловік тримає поліетиленовий пакет білого кольору. В той момент, коли він уже забігав в автобус через задні двері автобуса, то слідом за ним у салон також забігли троє осіб чоловічої статі у цивільному одязі, які представилися працівниками карного розшуку. В цей момент перед автобусом зупинився автомобіль чорного кольору, з якого вийшов ще один чоловік та підійшов до працівників міліції. В салоні автобуса, працівники міліції відразу підійшли до чоловіка, який забіг у автобус та являвся його пасажиром. Разом вони вийшли на вулицю. Один із працівників міліції підійшов до нього. Щоб не зривати розкладу руху автобуса він надав працівникові міліції номер свого мобільного телефону та поїхав далі. Як пояснили йому працівники міліції, що пасажир, якого вони затримали, зберігав при собі наркотичні засоби.

З протоколу огляду місця події від 07.09.2010р. вбачається, що місцем події являється вул.Січових Стрільців, що у смт.Лопатин, а саме на відстані 30м. від Лопатинської районної лікарні, де при огляді ОСОБА_6, а саме у його правій руці виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з подрібленою речовиною світло-коричневого кольору рослинного походження. /а.с. 4/

З висновку судово-хімічної експертизи вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина світло-коричневого кольору рослинного походження, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи у перерахунку на висушену речовину становить 92,58 грам./а.с. 31-33/

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 22.09.2010 року вбачається, що ОСОБА_6 психічним захворюванням не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку (черепно-мозкова травма 1996 рік) у вигляді психопатоподібного синдрому з рідкими судомними нападами. Наявні у нього розлади психічної діяльності не досягають рівня хворобливих розладів чи недоумства та не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період

інкримінованих йому дій , він також хронічним, психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.с.63-64/

Таким чином на думку суду, винність підсудного ОСОБА_6 доведа повністю.

Дії підсудного ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту вчинені повторно, оскільки, судимість за вчинення попереднього аналітичного злочину не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Визначаючи підсудному ОСОБА_6 міру покарання суд, в якості обставин, які пом»якшують покарання враховує йому визнання своєї вини, щире каяття.

Визначаючи вижд та міру покарання суд враховує ту обставину, що підсудний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому виправлення його, на думку суду, без ізоляції від суспільства не можливе.

Необхідно, на думку суд, стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС Україниу Львівській області 206 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судово-хімічного дослідження вилученої макової соломи та 206 грн. 40 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Керуючист ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2 запобіжного заходу - взяття під варту - залишити засудженому ОСОБА_6 без змін.

Початок відбуття покарання обчислювати з 15 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 412 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово-хімічних досліджень та судово-хімічної експертизи на рахунок: Банк одержувача ГУДК у Львівській області, рахунок №312592722210042, ЄДРПОУ 25575150, МФО 825014, призначення платежу за експертне дослідження.

Речові докази по справі: 92,58 грамм макової соломи знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим ОСОБА_6 протягом 15 діб з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: