Ухвала суду № 4945990, 31.08.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

копія

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-970/2009р. Головуючий у першій

інстанції Пузіна В.І.

Категорія 5 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

31 серпня 2009 року  суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-я особа приватний нотаріус Бойко Ігор Дмитрович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 15 червня 2009 року позов ОСОБА_2. задоволений, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. відмовлено. Скасовані заходи забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням суду позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

У відповідності до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 року „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” позови про визнання недійсними угод оплачуються державним митом залежно від вартості відчужуваного майна або розміру грошових сум, обумовлених угодою.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір  відповідно до ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито», який, враховуючи ціну позову 266505 грн. повинен складати 850 грн. за вимоги про визнання договору недійсним (1700:2 = 850 грн.).

Як вбачається з квитанції (а.с.154) судовий збір сплачений у розмірі 8,50 грн., недоплата складає (850 - 8,50 = 841,50 грн.)  

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 15 червня 2009 року залишити без руху.

Пропонувати у строк до 16 вересня 2009 року  усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити судовий збір в сумі 841 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м. Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати квитанцію про сплату.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя   Л.В. Володіна