Ухвала суду № 49459713, 02.09.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1417/15-а

Провадження № 2-а/273/53/15

У х в а л а

02 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Баранівської районної ради Житомирської області ОСОБА_2, начальника управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії

В с т а н о в и в :

02.09.2015 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: вона не оплачена судовим збором.

Пільги щодо сплати судового збору наведені у ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Доказів про те, що позивач відноситься до тієї чи іншої пільгової категорії не долучено.

Судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. необхідно сплатити за кожну позовну вимогу на наступні реквізити : одержувач УДКСУ у Баранівському районі , ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір за позовом ( ПІБ) для Баранівського районного суду .

Вказаний судовий збір необхідно сплатити , виходячи із вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, а позов подано також 01 вересня 2015 року згідно поштового штемпеля на конверті.

Крім цього згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Із позовної заяви незрозуміло, яким рішенням , дією чи бездіяльністю відповідачі порушили права позивача.

У позовній заяві не вказано , що на вимогу позивача заступник голови Баранівської районної ради Житомирської області ОСОБА_2 не надав копію рішення сесії районної ради , яка визнала рішення сесії від 24.03.2005 року чи від 30.05.2006 року нечинним чи відповідь про це .

Аналогічно позовні вимоги викладено незрозуміло щодо відповідача - начальника управління Пенсійного фонду Українив Баранівському районі ОСОБА_3 ( що на звернення позивача останній не надав копією архівної довідки згідно позовних вимог) .

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Баранівської районної ради Житомирської області ОСОБА_2, начальника управління Пенсійного фонду Українив Баранівському районі Житомирської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити діїзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_4