Справа № 273/1417/15-а
Провадження № 2-а/273/53/15
У х в а л а
02 вересня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Баранівської районної ради Житомирської області ОСОБА_2, начальника управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії
В с т а н о в и в :
02.09.2015 року до Баранівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: вона не оплачена судовим збором.
Пільги щодо сплати судового збору наведені у ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Доказів про те, що позивач відноситься до тієї чи іншої пільгової категорії не долучено.
Судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. необхідно сплатити за кожну позовну вимогу на наступні реквізити : одержувач УДКСУ у Баранівському районі , ЄДРПОУ 37573026, банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 31217206700037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір за позовом ( ПІБ) для Баранівського районного суду .
Вказаний судовий збір необхідно сплатити , виходячи із вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, а позов подано також 01 вересня 2015 року згідно поштового штемпеля на конверті.
Крім цього згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Із позовної заяви незрозуміло, яким рішенням , дією чи бездіяльністю відповідачі порушили права позивача.
У позовній заяві не вказано , що на вимогу позивача заступник голови Баранівської районної ради Житомирської області ОСОБА_2 не надав копію рішення сесії районної ради , яка визнала рішення сесії від 24.03.2005 року чи від 30.05.2006 року нечинним чи відповідь про це .
Аналогічно позовні вимоги викладено незрозуміло щодо відповідача - начальника управління Пенсійного фонду Українив Баранівському районі ОСОБА_3 ( що на звернення позивача останній не надав копією архівної довідки згідно позовних вимог) .
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-
У х в а л и в :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Баранівської районної ради Житомирської області ОСОБА_2, начальника управління Пенсійного фонду Українив Баранівському районі Житомирської області ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити діїзалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали суду
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
С Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 49459713, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 273/1417/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: