YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький апеляційний адміністративний суд

Постанова № 4945790, 14.09.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення

14.09.2009

Номер справи

2а-9004/09/0570

Номер документу

4945790

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РОНИКС"

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2009 року справа 2 а-9004/09/0570

приміщення суду, зала судових засідань№10 за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Бадахової Т.П.

Василенко Л.А.

при секретарі судового засідання: за участю сторін: від позивача: від відповідача:

ОСОБА_1 ОСОБА_2. - дов. від 23 червня 2009 року ОСОБА_3 - дов. від 17 серпня 2009 року

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

на Постанову Донецького окружного адміністративного суду

від

03 липня 2009 року (повний текст постанови підготовлений 08 липня 2009 року)

по адміністративній справі

№ 2а-9004/09/0570 (суддя Христофоров А.Б.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест Ойл”

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

про

визнання неправомірними дій та рішень.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року (арк. справи 57) були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест Ойл” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька стосовно проведення планової виїзної перевірки з перевищенням встановленого законом 10-денного терміну та визнання Наказу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька № 351 від 18 травня 2009 року про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки таким, що не відповідає вимогам закону із урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 03 липня 2009 року (арк. справи 49).

Відповідач, не погодившись із винесеною Постановою надав апеляційну скаргу (арк. справи 62) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року із вимогами скасувати постанову адміністративного суду першої інстанції та винести нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

11 вересня 2009 року Державною податковою інспекцію у Ленінському районі м. Донецька на підставі статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду додаткове обґрунтування апеляційної скарги (вих. № 30927/10/10-013-5 від 09 вересня 2009 року), яким відповідач змінив вимоги апеляційної скарги та просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-9004/09/0570 від 03 липня 2009 року та просив закрити провадження у цій справі.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив наявні в матеріалах справи документи і обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест Ойл” є юридичною особою, зареєстровано та обліковується у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом НОМЕР_1.

Відповідно до змісту податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку за 4-й квартал 2008 року (арк. справи 18) кількість працюючих позивача складає 2 особи.

Відповідно до Декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік (арк. справи 43) сума об'єкту оподаткування податком на прибуток за звітний податковий період 2008 рік складає 34388,00 грн.

Направленням № 174/23-НОМЕР_1 від 15 квітня 2009 року (арк. справи 11) відповідач повідомив позивача про проведення планової виїзної перевірки в період з 15 квітня 2009 року по 18 травня 2009 року з питань додержання вимог податкового та валютного законодавства. Окрім цього, зазначеним повідомленням № 174/23-24658075 від 15 квітня 2009 року був визначений склад перевіряючих.

Наказом № 345 від 15 травня 2009 року (арк. справи 7) відповідачем було продовжено термін планової виїзної перевірки позивача на 10 робочих днів з 19 травня 2009 року по 01 червня 2009 року.

19 травня 2009 року представниками податкового органу був складений Акт № 520/23-НОМЕР_1 про відмову платника податків у наданні документів для перевірки (арк. справи 9).

Позовні вимоги позивача обґрунтовані положеннями статті 63 Господарського кодексу України, якою передбачені основні ознаки малих, середніх та великих підприємств та статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу”, якою визначені терміни перевірок для суб'єктів малого підприємства наполягав на неправомірності дій податкового органу щодо визначення терміну планової виїзної перевірки позивача із перевищенням передбаченого законом десятиденного терміну та невідповідності вимогам законодавства України продовження терміну проведення планової виїзної перевірки на 10 робочих днів.

Відповідач є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Зазначене право визначає міру можливої поведінки будь-якої особи, яка на власний розсуд визначає спосіб захисту свого права. Тобто, особа може захистити право, яке на її думку порушено, будь-яким способом, встановленим чинним законодавством не виключаючи судовий.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

За змістом зазначених статей будь-яка особа не обмежена в своєму праві на звернення до суду за захистом, але саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Для того, щоб судовий захист був наданий, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Виходячи із мети адміністративного судочинства - відновлення порушених прав, свобод та інтересів від порушень з боку органів державної влади, суд при вирішенні питання про надання судового захисту має встановити чи вчинялися особою, право якої порушено, інші засоби захисту права та чи будуть відновлені порушені права особи рішенням суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені положеннями Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Пунктом 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу» до прав податкового органу віднесено здійснення документальних невиїзних перевірок (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до статті 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.

Продовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Відповідно до статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

Відповідно до частини 2 статті 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Колегія суддів адміністративного суду дійшла висновку щодо встановлення частиною 2 статті 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” способу захисту платника податків від порушення прав суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, позивачем був здійснений захист своїх порушених права шляхом відмови у наданні документів, які вимагалися відповідачем до перевірки.

Таким чином, на момент звернення до суду із позовом (02 червня 2009 року) позивачем вже був здійснений захист порушених суб'єктом владних повноважень прав та відновлені порушені права позивача, що обумовлює неможливість здійснення повторного (судового) захисту права, яке на момент звернення до суду вже відновлено, через відсутність об'єкту судового захисту - порушеного права .

Окрім зазначеного, колегія суддів погоджується із висновками Донецького окружного адміністративного суду в частині встановлення факту віднесення відповідача до суб'єктів малого підприємництва, що є підставою для визначення десятиденного терміну проведення планової виїзної перевірки та можливості продовження такого терміну на термін, не більший 5 робочих днів.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідачем при здійсненні планової виїзної перевірки позивача було неправомірно перебільшено встановлений законом 10 денний термін для проведенні перевірки та на правомірності та відповідності положенням чинного законодавства України дій позивача направлених на захист своїх порушених прав, що були виражені у відмові в наданні витребуваних відповідачем документів.

Таким чином, дослідивши документи справи колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року винесена на підставі правильно встановлених обставин справи, але із порушенням застосування норм процесуального права, що призвело до винесення неправильного судового рішення, що за положеннями статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення. Колегія суддів не вбачає підстав для закриття провадження у справі, з огляду на приписи частини 2 статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 24, 94, 157,167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецьку на Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року у справі № 2а-9004/09/0570 задовольнити частково.

Скасувати Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2009 року у справі № 2а-9004/09/0570.

Винести нову Постанову.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест Ойл” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій стосовно проведення перевірки з перевищенням встановленого законом 10 денного терміну, визнання наказу №345 від 15 травня 2009 року щодо продовження терміну проведення перевірки таким, що не відповідає закону відмовити в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 вересня 2009 року в присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 14 вересня 2009 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: (підписи) Т.П. Бадахова

Л.А. Василенко

З оригіналом згідно:

Суддя Р.Ф. Ханова

Часті запитання

Який тип судового документу № 4945790 ?

Документ № 4945790 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4945790 ?

Дата ухвалення - 14.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4945790 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4945790 ?

В Донецький апеляційний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4945790, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 4945790, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 4945790 відноситься до справи № 2а-9004/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 2а-9004/09/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "РОНИКС"

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4945713

Наступний документ : 4945800

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;