01.09.2015
Справа № 201/14079/15-ц (2/201/3737/2015)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 вересня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа голова кооперативу «Біологічний 2» ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж, -
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа голова кооперативу «Біологічний 2» ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.
Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
●позивачу необхідно визначитись з відповідачем, оскільки позовні вимоги заявлені щодо визнання права власності на гараж, при цьому реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції є державним органом, до функцій якого входить внесення відповідних даних до Державного реєстру на підставі певних документів, в тому числі судових рішень, при цьому до позовної заяви не додано жодного документу, з якого б вбачалась відмова відповідача позивачу у здійсненні певних дій, натомість спірний гараж побудований в ГК «Біологічний 2» на підставі рішень виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, проте ані ГК «Біологічний 2», ані виконавчий комітет Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради не зазначені позивачем в якості відповідачів;
●ціна позову вочевидь не відповідає реальній, оскільки двоповерховий гараж загальною площею 51,6 кв.м, розташований в Жовтневому районі м.Дніпропетровська не може коштувати 2400,00 грн., внаслідок чого не в повному обсязі сплачений судовий збір у відповідності до дійсної вартості спірного майна. Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У звязку з зазначеним судом встановлюється розмір судового збору, що підлягає сплаті за даним спором, у сумі 3654,00 грн., отже позивачу, з урахуванням сплаченого, необхідно доплатити 3410,40 грн. на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31219206700005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за заявою ______ (ПІБ заявника), Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891397.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа голова кооперативу «Біологічний 2» ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа голова кооперативу «Біологічний 2» ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Черновськой
Судове рішення № 49457382, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/14079/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: