Постанова № 4945591, 21.01.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-12126/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2009 року м. Полтава

 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Єресько Л.О.

При секретарі - Магді В.А.

За участю

Представника позивача - Ніколенко С.О.

Відповідача - ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2008 року Полтавський міський центр зайнятості (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 495, 57 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України « Про зайнятість населення» від 01.03.1991 №803-ХІІ та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, не маючи права отримувати статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Вказував, що на підставі заяви відповідача від 16.02.2007, якою підтверджувала, що на момент звернення до служби зайнятості вона трудовою діяльністю не займалася, та згідно ст. 2 та пп. «а» п.1 ст.26 Закону України «Про зайнятість населення» їй надано статус безробітного. Згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 151 від 10.07.2008 року відповідач в період з 23.10.2006 р. по 27.06.2007 р. працювала в ТОВ «Евросеть ВСК».

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

 Розглянувши подані представником позивача документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 16.02.2007 р. ОСОБА_1 звернулась до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначала, що на той час трудовою діяльністю на займалася. Наказом Полтавського міського центру зайнятості № НТ 070216 від 16.02.2007р. відповідачу було надано статус безробітного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Згідно пп.3, 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006, було встановлено факт перебування відповідача в трудових відносинах з підприємством ТОВ «Евросеть ВСК» в період з 23.10.2006 по 27.06.2007 по відповідачем добровільно зазначено не було.

Така інформація отримана Полтавським центром зайнятості на запит № 5041 від 25.06.2008 до Харківського міськрайонного центру зайнятості, що підтверджується відповіддю Харківського міськрайонного центру зайнятості (лист № 08/1865 від 14.07.2008) , актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №151 від 10.07.2008 року.

Крім того, факт перебування відповідача у трудових відносинах з ТОВ «Евросеть ВСК» підтверджується довідкою ТОВ «Евросеть ВСК» № 10-06/634 від 03.09.2008 р, в якій зазначено, що с 23.10.2006 р . по 27.06.2007 р. відповідач перебував на постійній основі на посаді продавця непродовольчих товарів, та звільнений у зв'язку з відсутністю на робочому місці без поважної причини( п.4 ст. 40 КЗпП України).

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач не повідомляла, що трудова книжка знаходиться на підприємстві, завела нову трудову книжку. Зазначала, що з 01.01.2007року заробітну плату не отримувала, що підтверджується довідкою ТОВ «Евросеть ВСК» № 10-06/634 від 03.09.2008 р.

Згідно п.6 Згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006 у разі встановлення центрами зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до наказу № НТ 080722 від 22.07.2008 року ОСОБА_1 було знято з обліку у центрі зайнятості.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості №135 від 23.07.2008 р. зобов'язано повернути виплачені кошти в сумі 495,57 грн, з яким відповідач ознайомлений під особистий підпис 28.07.2008 року.

Проте в добровільному порядку кошти відповідач не повернула.

Згідно довідки Полтавського міського центру зайнятості за період перебування на обліку відповідач безпідставно отримав допомогу по безробіттю в сумі 495, 57 грн.

Відповідно до п.7.   6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006р у разі відмови особи повернути кошти або відмови роботодавця відшкодувати кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення допомоги по безробіттю в сумі 495, 57 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України « Про зайнятість населення» від 01.03.1991р та ст..36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р, пп.3,4,6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №357 від 20.03.2006р, статтями 71, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського міського ценру зайнятості 495, 57 грн. Р/р 37176165603202 банк: УДК в Полтавській області м.Полтава, МФО 831019, ЗКПО 22534038.

Постанова відповідно до частини першої 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено «26» січня 2009 року.

Суддя Л.О.Єресько