YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Полтавська область

/

Полтавський окружний адміністративний суд

Постанова № 4945510, 02.09.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

02.09.2009

Номер справи

2а-45856/09/1670

Номер документу

4945510

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1)

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 р.

м. Полтава

Справа № 2а-45856/09/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - О.П. Огурцов,

при секретарі - Н.П. Гризодуб ,

за участю:

представника позивача: Прокопчука О.О. ,

представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2009 р. позивач Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрхункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 №265/95-ВР а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО в сумі 172,20 грн., та ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.96р. №98/96-ВР а саме: здійснено діяльність без придбання торгового патенту 06.02.2009р. та просить стягнути заборгованість у сумі 853,21 грн. та зарахувати на р/р 31114104700146 УДК в Полтавській області МФО 831019 код 34698453.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2009 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи на 29.07.2009 року.

Відповідач в судове засідання 29.07.2009 року не з`явився у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.09.2009 року.

02.09.2009 року відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вдруге не прибув у судове засідання та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Беручи до уваги повторне неприбуття представника відповідача в судове засідання без повідомлення причин, судом було ухвалено продовжити розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків згідно довідки від 04.11.2005 року (взятий на облік 04.11.2005 року за № 287).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_1, зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності Карлівською районною державною адміністрацією Полтавської області 02.11.2005 року (код ЄДРПОУ НОМЕР_2).

Відповідно до довідки Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції від 16.06.2009 року № 973/10/24-34 за Дахненком Володимиром Михайловичем згідно картки особових рахунків обліковується заборгованість у розмірі 853,21 грн. (штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки).

06.02.2009 року працівниками Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції було проведено перевірку магазину, що розташований за адресою Полтавська область, карлівський район, с. Голобородівське, вул. Соціалістична, 8.

Перевіркою виявлено факти незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій ( надалі - РРО) на суму 172,20 грн.) та здійснення діяльності без придбання торгового патенту 06.02.2009 року (торговий патент не придбавався з 01.01.09 р.).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 0031/16/12/23/НОМЕР_2 від 06.02.2009 року в якому зазначено виявлені факти, на підставі якого 27.02.2009 року винесено рішення № 0000332303 та № 0000342303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, якими зобов'язано відповідача сплатити у встановленому законодавством порядку відповідно 861 грн. та 5,71 грн..

Відповідач відмовився від підписання акту, що підтверджується актом відмови від підписання матеріалів перевірки від 06.02.2009 року № 00007301, копія якого наявна у матеріалах справи.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій по Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 на підставі акту перевірки № 0031/16/12/23/НОМЕР_2 від 06.02.2009 року сума фінансових санкцій складає 866,71 грн..

05.03.2009 року вказані рішення отримано відповідачем про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

У зв`язку з переплатою позивачем суми в розмірі 13,50 грн., заборгованость становить 853,21 грн..

Відповідно акту № 0031/16/12/23/НОМЕР_2 від 06.02.2009 року відповідач не забезпечив проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій. Сума непроведення 172,20 грн..

Згідно до п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок а також забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно акту № 0031/16/12/23/НОМЕР_2 від 06.02.2009 року відповідач здійснював торгівельну діяльність без придбання торгового патенту, термін дії якого закінчився 31.12.2008 року. Вартість патенту на 1 місяць - 80,00 грн. (патент № 162459 виданий Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією).

Згідно до ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Оплата вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному, а оплата вартості короткотермінового торгового патенту здійснюється не пізніше ніж за один день до початку здійснення торговельної діяльності.

Відповідно до ст. 8 зазначеного закону за здійснення торговельної діяльності без придбання короткотермінового патенту сплачують штраф у подвійному розмірі вартості короткотермінового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідачем доказів про те, що акт № 0031/16/12/23/НОМЕР_2 від 06.02.2009 року та рішення № 0000332303 та № 0000342303 від 27.02.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій ним оскаржено, не надано, таким чином, сума штрафної (фінансової) санкції у розмірі 853,21 грн. є узгодженою.

Акт перевірки складено 06.02.2009 року, рішення про застосування фінансових санкцій винесено 27.02.2009 року. Отже, санкції позивачем застосовано в межах строків, передбачених ст. 250 Господарського кодексу України, якою визначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідач узгоджену суму фінансової санкції у розмірі 853,21 грн. в десятиденний термін у добровільному порядку до Державного бюджету не сплатив,

Отже, Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція відповідно до повноважень, покладених на неї Законом України "Про державну податкову службу в Україні" обґрунтовано звернулась до суду з позовом про стягнення до бюджету суми фінансової санкції.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) на користь держави та зарахувати на р/р 31114104700146 УДК в Полтавській області МФО 831019 код 34698453 заборгованість у сумі 853,21 грн. (вісімсот п`ятдесят три грн.. 21 коп.)

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 07 вересня 2009 року.

Суддя О.П. Огурцов

Часті запитання

Який тип судового документу № 4945510 ?

Документ № 4945510 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4945510 ?

Дата ухвалення - 02.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4945510 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4945510 ?

В Полтавський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 4945510, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4945510, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 02.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 4945510 відноситься до справи № 2а-45856/09/1670

Це рішення відноситься до справи № 2а-45856/09/1670. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1)

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4945505

Наступний документ : 4945512

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;