Вирок № 49446569, 12.05.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.05.2010

ДЕЛО N 1-463

2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«12» мая 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко В.В.

при секретаре Арифовой Л.А.

с участием прокурора Щербины Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, до ареста проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого; в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2009 года, подсудимый ОСОБА_1, находясь в гор. Запорожье принял решение совершить нападение в каком либо банке гор. Мелитополя, на сотрудников этого банка, и завладеть денежными средствами, находящимися в кассе банка. С целью применения, в том числе подавления возможного сопротивления со стороны лиц, подвергшихся нападению, подсудимый ОСОБА_1 приискал и взял с собой зажигалку, выполненную в форме пистолета, которую намерен был выдавать как боевое огнестрельное оружие. Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый ОСОБА_1 04 декабря 2009 года в 09 часов 00 минут прибыл в гор. Мелитополь, где определил объект совершения нападения - отделение № 33 МО ЗРУ КБ «ПриватБанк» по адресу: гор. Мелитополь, ул. Кирова, 210, так как в помещении отделения этого банка находился один кассир, отсутствовала охрана и по его предположению в кассе банка должна находиться крупная сумма денежных средств. Согласно плана, подсудимый ОСОБА_1, имея при себе зажигалку, выполненную в форме пистолета, должен был войти в отделение вышеуказанного банка, где, выдавая эту зажигалку за реальное боевое оружие, угрожая его применением, должен был подавить волю к сопротивлению сотрудника банка и завладеть имеющимися в кассе денежными средствами. 04 декабря 2009 года, примерно в 13 часов 45 минут, во время работы вышеуказанного учреждения, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленного, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и завладения чужим имуществом, имея при себе зажигалку, выполненную в форме пистолета, прибыл к отделению № 33 МО ЗРУ КБ «ПриватБанк» по адресу: г. Мелитополь, ул. Кирова, 210. С целью реализации преступного умысла, подсудимый ОСОБА_1, увидев, что в помещении банка, кроме кассира, нет посторонних лиц, прошел в него. Находясь в помещении банка, достав зажигалку, выполненную в форме пистолета, стал угрожать ее применением, выдавая ее как боевое огнестрельное оружие, стал высказывать намерение применить его в случае неповиновения и требовать от кассира банка ОСОБА_2, имеющиеся в кассе денежные средства. Пистолет кассиром банка ОСОБА_2 был воспринят как боевой, а высказанные угрозы как реальные и действительные угрозы жизни и здоровью. Осознав опасность нападения, ОСОБА_2, нажала имеющуюся на ее рабочем месте тревожную кнопку, в результате чего в помещении банка раздался звук сирены, тем самым, нарушила план подсудимого ОСОБА_1 С целью избежание быть задержанным работниками милиции, ОСОБА_1 покинул помещение банка и скрылся с места преступления.

Кроме того, 25 января 2010 года, примерно в 04 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 187 УК Украины, находясь в помещении дома № 22 по ул. Мира с. Новослободка Запорожского района Запорожской области, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг- Х630», принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил материальный ущерб последнему на сумму 260 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия он пояснил, что 04 декабря 2009 года он приехал в гор. Мелитополь, для того чтобы совершить нападение на отделение какого либо банка и завладеть денежными средствами. С собой у него была зажигалка, выполненная в форме пистолета, которую он выдавая за реальное боевое оружие. Находясь в гор. Мелитополе он посетил несколько отделений различных банков, однако нападение на них не совершил, т.к. в этих отделениях находились охранники. Затем он направился в отделение «Приватбанка», расположенное по ул. Кирова. Зайдя в это отделение, он увидел, что охрана в нем отсутствует, в помещении отделения находится только кассир. Он решил совершить нападение именно на это отделение. Направившись на рынок, по ул. Кирова, возле него, он сел в такси, и на этом такси подъехал к вышеуказанному отделению банка. Выйдя из такси, он направился в посещение отделения банка, зашел в него, подошел к кассе, достал зажигалку, выполненную в форме пистолета, и направил ее в сторону кассира, потребовав у нее имеющиеся в кассе деньги. Кассир ему ответила, что в кассе денег нет. Однако он не поверил ей и продолжая требовать передать ему деньги, угрожая применением пистолета. Опасаясь быть задержанным, т.к. в отделении банка он пробыл значительное время, не завладев денежными средствами, он вышел из помещения банка и направился в автомобиль такси, который стоял возле отделения банка. На этом такси, он проследовал по ул. 8-го Марта, свернул на ул. Кирова, доехал до ул. ОСОБА_4, где вышел, заплатив водителю 500 гривен за то, чтобы он ни кому не рассказывал о данном происшествии. После этого он пешком направился на междугородний автовокзал, где сел в маршрутное такси и уехал в гор. Запорожье. Так же примерно в начале января 2010 года он по Интернету познакомился с парнем по имени ОСОБА_3, точных анкетных данных он не знает. С того времени он с ним поддерживал отношения. Так как ему было необходимо программное обеспечение на его компьютер, он узнал, что у ОСОБА_3 имеется нужные ему программы. Затем, они договорились о встрече. 24 января 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, он и ОСОБА_3 встретились в с. Новослабодка, так как ОСОБА_3 ему объяснил каким образом он может доехать к нему. При встрече ОСОБА_3 ему предложил пойти к тому домой, на данное предложение он согласился. ОСОБА_5 он представился ОСОБА_2, так как не хотел называть свое настоящее имя. Затем, они направились домой к ОСОБА_5 по адресу: ул. Мира 22, в с. Новослабодка. По приходу на место, они сели за его компьютер и вместе работали за ним. Поскольку их встреча затянулась, он сходил в магазин и приобрел 4 литра пива, затем, они указанное пиво употребили по месту проживания ОСОБА_5. Примерно в 24 часа 00 минут ОСОБА_5 сказал ему, что тот пойдет спать, в связи с тем, что ему рано было вставать на работу, а он остался сидеть за компьютером. ОСОБА_5 пояснил, что когда он будет уходить, что бы он того разбудил, и ОСОБА_5 запер за ним двери. После чего, он поседел за компьютером еще несколько часов и решил уходить. Когда он уходил, примерно в 04 часа 00 минут 25 января 2010 года он обратил внимание, что на столе возле компьютера лежал мобильный телефон «Самсунг Х630», в корпусе темно синего цвета, так как выход на Интернет осуществлялся через мобильный телефон. В этот момент он решил его забрать, чтобы также пользоваться Интернетом в любое время. Он взял мобильный телефон и направился на остановку в близи завода «Форум», так как от него ходили заводские автобусы в гор. Запорожье. Когда он выходил из дома ОСОБА_5, он его не будил, а ушел самостоятельно. Мобильный телефон 27 января 2010 года, он продал на рынке «Анголенко» мужчине цыганской национальности, при встрече опознать не сможет, в связи с тем, что внешность не запомнил. Продал за 100 гривен, которые потратил на собственные нужды. ОСОБА_5 сообщил, что сим.карту от мобильного телефона он сохранил у себя, а 19 февраля 2010 года он ее добровольно выдал сотрудникам милиции. Свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и размеры гражданского иска, и нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по ст. 187 ч.1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном и дал явку с повинной, осознал свою вину, что судом признаются как обстоятельства смягчающие его ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, окончательно назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины.

Разрешая вопрос о заявленном прокурором Запорожского района иске в суме 973 гривны 54 копейки, затраченных на проведение судебно дактилоскопической и судебно криминалистической экспертиз, а так же заявленном потерпевшим ОСОБА_3 гражданском иске в суме 260 гривен, суд находит их подлежащими полному удовлетворению, как полностью признанные подсудимым и подтвержденные материалами дела, и соответственно подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины два года лишения свободы;

- по ст. 187 ч.1 УК Украины три года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений ОСОБА_1 окончательно назначить наказание три года лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК, а именно с 19 февраля 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Вещественные доказательства: две симкарты мобильного оператора «Лайф» с маркировкой № 2300020739867 с номером 38063-581-21-79 и симкарта с маркировкой №.2300025210203 с номером 38063-791-15-63, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области согласно квитанции № 002676 возвратить собственнику; ДВД диск видеонаблюдения отделения № 33 Приват Банка по ул.Кирова, 210 в гор. Мелитополе, находящийся в материалах дела оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ОСОБА_3 260 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в сумме 973 гривны 54 копейки, затраченных на проведение судебно дактилоскопической и судебно криминалистической экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области на р/с 35226001000367, код ОКПО 25573056, МФО 813015.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: