Рішення № 4944337, 01.06.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2- 780/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 м. Ковель 01 червня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лапіна О.Ф,

при секретарі Миронюк Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 014/1129/82/42930 від 26 червня 2008 року та стягнення заборгованості по погашенню кредиту в сумі 19263,52 грн, відсотків за користування кредитом в сумі 1647,84 грн, та пені за порушення термінів виконання зобов'язання в сумі 688,80 грн, а всього 21660,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 червня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір про надання відповідачу споживчого кредиту в сумі 19400,00 грн терміном на 72 місяці, зі сплатою 27 відсотків річних за користування кредитом. ОСОБА_2 зобов'язувався повертати кредит щомісячними платежами відповідно до графіка погашення, однак в порушення умов договору не проводить виплату кредиту, в наслідок чого утворилась вищевказана заборгованість

Кредитор ставить вимогу про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом та судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів кредитного договору № 014/1129/82/42930 від 26 червня 2008 року ОСОБА_2 отримав споживчий кредит в сумі 19400, 00 грн. строком з 26.06.2008 року по 26.06.2014 року та зобов'язувався:

- сплачувати рівний щомісячний платіж по кредиту та процентам до 26 числа кожного місяця згідно графіку погашення

- сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 27% річних

- відповідно до п. 13.3 договору за прострочення зобов'язання за договором позичальний сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Зазначені положення кредитного договору відповідають вимогам закону, зокрема ст.536 ЦК України , яка передбачає обов'язок боржника сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі визначеному договором; ст.549 ЦК України, яка передбачає право кредитора на отримання неустойки у виді пені, розмір якої встановлено в договорі.

Як стверджує представник позивача позичальник прострочив виконання чергової частини зобов'язання , в наслідок чого станом на 18 березня 2009 року заборгованість по основному кредиту становить 19263,52 грн, по відсотках 1647,84 грн, нарахована пеня в сумі 688,80 грн., а всього 21660,91 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

На підставі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання кредитор вправі вимагати розірвання договору та сплати неустойки.

Таким чином, вимога позивача про розірвання кредитного договору та стягнення визначеної заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.83, ст. 88 ЦПК України з відповідач слід стягнути на користь позивача 246,61 грн. (216,61+30=246,61) судових витрат.

На підставі ст.ст. 526, 536, 549, 611, 625, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209,212,213,214,215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Вважати кредитний договір № 014/1129/82/42930 від 26 червня 2008 року укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» розірваним.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ( 43025,м.Луцьк, вул. Лесі Українки,52, р/р 2909811 у Волинській ОД «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 303569, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість по кредитному договору в сумі 21660,91 грн ( двадцять одна тисяча шістсот шістдесят гривень дев'яносто одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ( 43025,м.Луцьк, вул. Лесі Українки,52, р/р 2909811 у Волинській ОД «Райффайзен Банк Аваль» , МФО 303569, ЄДРПОУ 14305909) судові витрати по справі в сумі 246,61 грн.( двісті сорок шість гривень шістдесят одна копійка).

 Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.Ф. ЛАПІН