Ухвала суду № 49441858, 30.08.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14234/15-к

Провадження № 1-кс/234/3038/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Краматорськ 30 серпня 2015 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Садової Ю.С, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_1, слідчого з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4В.( ордер ДН № 000, 131633 від 30.08.2015 року, свідоцтво № 2017 від 12.10.2005 року)

розглянув клопотання слідчого з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, навчається в ДНУ м. Вінниця, 4 курс, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, переселенець - м. Селідово вул. Маяковського 25-82,

Клопотання надійшло до суду 30.08.2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12015050000000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом порушення безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.181,184 КПК України.

28.08.2015 року о 11год.30 хв. ОСОБА_3був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та на даний час знаходиться в ІТТ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

28.08.2015 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Підозрюваний та захисник отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 29.08.2015 року о «16:00»годині, підтвердженням врученням є: особисті розписки.

Прокурор, слідчий довели: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, а саме: 25.08.2015 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, тобто в темний час доби, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи технічно справним автомобілем марки MERCEDES-BENZ 315 CDI Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював на ньому рух по проїжджій частині автодорозі Добропілля ОСОБА_6 в напрямок м. Краматорська Донецької області.

Підїжджаючи до населеного пункту с. Варварівка Словянського району Донецької області, діючи необережно, в порушення вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які вимагають:

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для учасників руху обїзду перешкоди»;

проявляючи злочинну самовпевненість, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, не переконавшись у безпеці, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не приділив належної уваги в тому, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7. Після чого з місця дорожно транспортної пригоди зник.

У результаті даної дорожньо-транспортної події, пішоходу ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження, а саме: отримана тупа травма тулуба та кінцівок, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Водій ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху України, і його дії знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв?язку з даною подією ДТП та настанням суспільно-небезпечних наслідків що спричинило смерть ОСОБА_5

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 25.08.2015 року приблизно в 01:00 ОСОБА_3 рухався по автодорозі Добропілля - ОСОБА_6 в напрямку м Краматорська Донецької області. В автомобілі крім ОСОБА_3 знаходився один пасажир ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка розташовувалася на передньому пасажирському сидінні. Було темний час доби, проїжджа частина автодороги Добропілля - ОСОБА_6 була суха. Дана дорога не висвітлювалася ліхтарями. Рухався ОСОБА_3 по даній автодорозі зі швидкістю приблизно 80-90 км./год., на відстані приблизно 1,0 метра від правого краю проїзної частини автодороги Добропілля - ОСОБА_6 по ходу свого руху. Від керування транспортним засобом він не відволікався і пасажир його не відволікав. Під час його руху по проїжджій частині автодороги Добропілля - ОСОБА_6 ні попутного, ні зустрічного транспорту не було. На автомобілі був включений світло фар в режимі «Дальній». Рухаючись по даній автодорозі, ОСОБА_3 побачив пішохода, який розташовувався в статичному положенні на проїжджої частини автодороги Добропілля - ОСОБА_6. У цей момент ОСОБА_3 відразу ж застосував екстрене гальмування, а так само подав звуковий сигнал, але прийнятими заходами уникнути наїзд на пішохода не представилося можливим, після чого стався удар.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_9, протоколом огляду місця події від 25.08.2015 року, протоколом огляду транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ 315 CDI Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28.08.2015 року, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3, довідкою про смерть потерпілого ОСОБА_5

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,4 ч.1 ст.177КПК України.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спроб:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Вказані ризики підтверджуються наступними фактами:

- у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, оскільки за вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

- згідно паспорту підозрюваний ОСОБА_3 народився та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5, також в місті Макіївка Донецької області зареєстровані та проживають батьки ОСОБА_3: батько ОСОБА_10 та мати ОСОБА_11 У звязку з тим що дана територія є окупованою Донецькою народною республікою та з урахуванням тяжкості наслідків даної дорожньо-транспортної події та покарання, що загрожує за її вчинення, дає ОСОБА_3 реальну можливість ухилитись від слідства та суду чим перешкодити розслідуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного в скоєнні предявлених кримінальних правопорушень, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років; вік та стан здоровя підозрюваного дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; втік з місця скоєння злочину, зареєстрований у м. Макіївці, за місцем проживання підозрюваний має соціальні звязки є батьки, брат, раніше не засуджувався, за сімейним станом: неодружений, навчається.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, суду; ризик скоєння злочинів, впливу на свідків.

Враховуючи всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 із заставою у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що на його утриманні дітей немає, має місце постійного проживання, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 26 жовтня 2015 року до 11 годині 30хвилин, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Селідово вул. Маяковського 25-82,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження №12015050000000744 від 25.08.2015 року, на строк до шести десяти днів, терміном до «11:30 »години «22 жовтня 2015» року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів.

Ухвала втрачає силу в 11 години 30 хвилин 26.10.2015 року, якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3, визначених КПК України.

Розмір застава визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в м. Києві ОКПО 26268059 МФО 820019 Банк ГУ ДКСУ в м. Києві, рахунок 37315901012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Селідово вул. Маяковського 25-82, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 жовтня 2015 року до 11 години 30 хвилин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_1, слідчого з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та слідчого суддю Краматорського міського суду Донецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в слідчий ізолятор №6 м. Артемівська Донецької області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, слідчого.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав

Підозрюваний (П.І.Б, дата та підпис) _______

_______