Ухвала суду № 49439774, 22.01.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/7597/2012

2/219/90/2013

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.01.2013

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко К.В.

позивач не зявився, представник позивача не зявився

відповідач не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськводоканалм. Артемівськ

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськводоканалм. Артемівськ про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, в якій вказала, що з 1 січня 2011 року вона знаходилась у трудових відносинах з відповідачем та працювала на посаді диспетчеру автогаражу. На підставі наказу № 111-к від 08.08.2012 року її було звільнено згідно п.1 ст.40 КЗпП України. В порушення трудового законодавства, відповідач в день звільнення, не провів з нею остаточний розрахунок, заборгованість по заробітній у розмірі за червень, липень та серпень 2012 року складає 3337,95 грн., також не виплачено компенсацію за щорічну відпустку в сумі 865,90 грн., матеріальну допомогу до відпустки згідно наказу по підприємству в травні у розмірі 2380 грн., вихідну допомогу при звільненні 2390 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути недоотриману заробітну плату у вигляді коефіцієнта 1,2 до заробітної плати, що становить 4901,20 грн., всього 13875,05 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, моральну шкоду в сумі 2000,00 гривень. Позивач обґрунтував позовні вимоги ст.ст.41, 116,117, 232, 237-1 КЗпП України, Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією та Донецькою обласною організацією працедавців на 2011 -2012 роки.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, представник позивача 27.12.2012 та 16.01.2013 року надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позов та не запреречував проти заочного розгляду справи.

Відповідач 07.09.2012 року надав заперечення проти позову, у яких просив залишити позов без задоволення, на підставах викладених у запереченнях (арк.с. 32).

Представник відповідача в судові засідання 20.12.2012 року та 27.12.2012 року не зявилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю через погодні умови бути присутньою в судовому засіданні. В судове засідання 16.01.2013 року не зявилася, про причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 16.01.2013 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Артемівськводоканалм. Артемівськ про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.ОСОБА_2