Рішення № 49439692, 07.07.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/5294/2012

2/0503/2537/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

02.07.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого- судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Івашко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ до ОСОБА_1, м. Новолуганське Артемівський район, Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк, звернувсядо суду з позовом до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника позивача ОСОБА_2 Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом 8457300185184, отримане відповідачем 20.06.2012 року. Приймаючи до уваги, що представник позивача у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази, судом встановлено, що 31.07.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта, правонаступником якого у відповідності до пункту 1.2 Статуту Публічного Акціонерного Банку Дельта Банк є позивач, та відповідач уклали договір № 002-20222-310707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Згідно п. 1.2 договору банк відкриває відповідачевікартковий рахунок № 26253900983632 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю (відповідачу) платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку 1 до зазначеного Договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком відповідачеві кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до п. 1.3 договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2604 грн.

У відповідності до умов Договору (п.2.5) відповідач був зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користуваннякредитною лінією та/або Овердрафтом. Тобто, строк розрахунку сторонами договору встановлений.

Банк свої зобов'язання виконав. Доказів не відкриття рахунку та не перерахування коштів на платіжну карту відповідач не надав.

Відповідач порушив свої зобов'язання та станом на 26.03.2012 року має прострочену заборгованість, яка згідно розрахунку, наданого позивачем, складається з тіла кредиту в сумі 9225,14 гривень.

У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9225,14 гривень та судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановленийабо визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України -порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Доказів оплати заборгованості відповідач не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 26253900983632, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020)заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9225,14 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б р/р 26253900983632, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020)судові витрати в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, записьмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скаргадо Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бутиоскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко