Ухвала суду № 49436172, 21.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Заява № 4з-10

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представника ПАТ "СЕБ Банк" - ОСОБА_1

представник ПП "Кастел" в судове засідання не викликався

розглянувши заяву ПАТ "СЕБ Банк" (вх. №4 від 20.07.10) про вжиття запобіжних заходів до подання позовної заяви щодо ПП "Кастел", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "СЕБ Банк" звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 43-1 в якій просить суд вжити запобіжні заходи у вигляді накладення решту на майно ПП "Кастел", а саме, нежитлову будівлю літ. "А-5" загальною площею 2173,8 кв. м., що розташована за адресою м. Харків, пр. Московський, 54-А.

Також, заявник просить суд надати йому відстрочку по сплаті державного мита у встановлених законодавством розмірах до подання позовної заяви та розглянути його заяву про вжиття запобіжних заходів лише за участю представника ПАТ «СЕБ Банк»без повідомлення особи, щодо якої він просить вжити запобіжні заходи.

В обгрунтування свого клопотання про розгляд заяви без участі представника ПП "Кастел", ПАТ «СЕБ Банк»просить суд прийняти до уваги, що розголошення відомостей про звернення до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову завідомо призведе до виникнення у іншої сторони прагнення ухилитись від належного виконання обов'язків за договорами кредиту та іпотеки. Лише своєчасне застосування запобіжних заходів без участі особи, щодо якої він просить їх вжити, може гарантувати за наявної негативної поведінки іншої сторони, щодо своїх зобов'язань за договорами, належне забезпечення розгляду позову в подальшому.

Відповідно до п. 2 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України, суд визнав клопотання про розгляд заяви без участі представника ПП "Кастел" обгрунтованим, у зв"язку з чим, суд розглянув заяву лише за участю заявника без повідомлення осіб відносно яких просять вжити запобіжні заходи

Розгляд заяви було призначено на 21.07.10.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, вислухавши пояснення представника заявника, суд, встановив наступне.

Між ФОП ОСОБА_2 та АБ «Факторіал-Банк»(правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк») були укладені договори кредиту № 318-П/07 від 25.10.2007 р. у розмірі 1868500, 00 грн. та № 348-п/07 від 07.12.2007 р. у розмірі 17826500, 00 грн.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань в повному обсязі за зазначеними договорами кредиту, були укладені договори поручительства та іпотеки з ПП «Кастел», відповідно до яких майно Приватного підприємства „Кастел" (Харків, код 32870796), а саме: нежитлова будівля літ. "А-5", загальною площею 2173,8 кв.м., за адресою м. Харків, пр. Московський, 54-а знаходиться в іпотеці згідно договору іпотеки від 12.12.2007р., укладеного з АБ «Факторіал-Банк» в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту №348-п/07 від 07.12.2007р.

ПП «Кастел» вимогу про сплату відповідних грошових сум згідно умов договору кредиту № 348-П/07 від 07.12.2007 р. було заявлено 20.03.2009 р.

Постановою Господарського суду Харківської області від 02.07.2009 р. у справі про банкрутство № Б-24/60-09 ПП «Кастел» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до ст. 23 ч. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зазначеною постановою було скасовано арешти, накладені на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Постановою Вищого Господарського суду України від 06.07.2010 р. скасовано постанову Господарського суду Харківської області від 14 травня 2009 р. про визнання ПП «Кастел» банкрутом.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»). У разі порушення провадження у справі про банкрутство заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, який є майном боржника, незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Представник позивача, в судовому засіданні по розгляду заяви, вказав, що позивач має намір звернутися до суду з позовною заявою до ПП "Кастел" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Скасування арештів, накладених на майно іпотекодавця та інших обмежень щодо розпорядження його майном, з огляду на невиконання обов'язків за договором кредиту №348-п/07 від 07.12.2007 р., створює реальні підстави вважати заявнику, що ПП "Кастел" може вчинити дії щодо відчуження об'єктів нерухомості, що є предметами договорів іпотеки, з метою ухилитися від виконання основного зобов'язання і таким чином заподіяти майнову шкоду ПуАТ «СЕБ Банк»порушивши його законні права.

Відповідно до ст. 43-1 особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також, підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 43-2 ГПК видами запобіжних заходів є витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Враховуючи побоювання заявника щодо можливості порушення його права, суд, керуючись ст. ст. 43-1 43-4, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «СЕБ Банк» задовольнити.

З метою вжиття запобіжних заходів, накласти арешт на майно ПП "Кастел" (АДРЕСА_1, код 32870796), а саме, нежитлову будівлю літ. "А-5", загальною площею 2173,8 кв.м., за адресою м. Харків, пр. Московський, 54-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили 21.07.10

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з 21.07.10

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк»(м. Харків, вул. Римарська, 32, код 14350784).

Боржником за цією ухвалою є ПП "Кастел" (АДРЕСА_1, код 32870796).

Суддя Тихий П.В.