Ухвала суду № 49435272, 09.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/12/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

09.10.2013 Справа № 908/2718/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1031 від 08.08.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2, на підставі довіреності № 14 від 16.10.2012 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРАВЕКС-БАНК, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжя

про стягнення 2 458 014,30 грн.

Встановив:

12 серпня 2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство комерційного банку ПРАВЕКС-БАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ про стягнення 2 458 014,30 грн.

12 серпня 2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 12.08.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/2718/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/12/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 10.09.2013 р.

В звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання 10.09.2013р. та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, в порядку ст. 77 ГПК України, ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 30.09.2013р.

Позивач через канцелярію господарського суду 27.09.2013р. надав пояснення, відповідно до яких, суму пені позивачем розраховано за період з 28.02.2012 року - дата повернення кредитних коштів згідно умов кредитного договору, по 11.06.2013 року - дата підготовки розрахунку для звернення до суду, тобто за період що перевищує визначений частиною шостою ст. 232 Господарського кодексу України. При цьому, позивач наголошує, що в випадку відсутності заяви заінтересованої особи - Відповідача, про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, то остання підлягає стягненню за весь період нарахування, в обсязі заявленому Позивачем в своїй позовній заяві.

Відповідач через канцелярію господарського суду 30.09.2013р. надав відзив, в якому, зазначає, що борг сплатив частково, несплачену суму боргу визначити не може, оскільки, між ним та позивачем є розбіжності стосовно призначення платежу та його зарахуванням. Крім того, відповідач заперечує проти нарахування пені в повному обсязі, оскільки, як ним зазначено в відзиві, відповідач звільняється від відповідальності за неможливість своєчасного погашення зобовязань по Договору на підставі існування форс мажорних обставин. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою від 30.09.2013р. розгляд справи, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 09.10.2013р. У сторін витребувані докази, необхідні для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

08 жовтня 2013р. через канцелярію господарського суду відповідач надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи та витребування від позивача належних доказів щодо отримання від ТОВ ГАЗ ІНВЕСТ грошових коштів по договору.

09 жовтня 2013р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшли пояснення, відповідно до яких позивач зазначив, що надати витребувані судом первинні документи, щодо належного зарахування коштів відповідача позивач можливість не має, оскільки платіжні доручення формуються в електронному вигляді, шляхом заповнення клієнтом певних електронних форм системи, при цьому формування документу на паперових носіях не відбувається, проте платник з свого робочого місця має можливість роздрукувати дану електронну форму. Позивач зазначає, що належними доказами щодо зарахування коштів на погашення заборгованості є виписки з рахунку клієнта, які надаються обслуговуючим банком та які позивач додає до своїх пояснень.

В судовому засіданні 09.10.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав на підставах, зазначених в позовній заяві та поясненнях, просить стягнути суму простроченої заборгованості за кредитом 2058852,46 грн. та суму пені в розмірі 399161,84 грн., відповідно до договору кредитної лінії № 2821-001/11, укладеного між сторонами 28.02.2011р.

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає, а також в звязку з необхідністю надання додаткових доказів, суд приходить до висновку клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

Що стосується клопотання відповідача про витребування у позивача необхідних документів, то суд відмовляє в його задоволенні, оскільки судом вони були вже витребувані та позивачем надані банківські виписки. Інших доказів про зарахування коштів позивач надати не може, про що зазначив в своїх поясненнях.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, в звязку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача платіжних доручень відмовити.

2. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду господарського спору задовольнити, продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 28.10.2013р. об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

5. Зобовязати позивача та відповідача здійснити звірку взаємних розрахунків за договором про відкриття кредитної лінії № 2821-001/11 від 28.02.2011р.; надати до суду в строк до 25.10.2013р. двосторонній акт звірки, в якому вказати помісячну заборгованість відповідача перед позивачем та помісячне нарахування пені за кожний день прострочення грошового зобовязання.

6. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст.83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя О.А.Топчій