Постанова № 49434069, 23.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23.07.2010 р. № 2а-2769/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. при секретарі судового засідання Меленчук М. Ю. вирішив адміністративну справу

за позовом

Очаківського міжрайонного прокурора, вул. Леніна, 2а, Очаків, Миколаївська область, 57500

в інтересах держави в особі

Управління ПФУ м. Очакові та Очаківському р-ні Миколаївської області, вул. Леніна, 21,(26),Очаків,Миколаївська область, 57500

до

Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств", вул. Володарського, 41, Очаків, Миколаївська область, 57500

про

стягнення заборгованості в сумі 66474,49 грн.,

за участю представників:

прокурор: Паніч Т.В., посвідчення № 166, від 20.05.09;

від позивача: не з'явився просив розглядати справу за його відсутністю.

від відповідача: не з’явився, був повідомлений належним чином.

В С Т А Н О В И В:

Очаківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних підприємств»про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 66474,49 грн.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке було задоволене судом.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, незважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за результатами господарської діяльності в сумі 66474,49 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за лютий 2010 року, а також відповідачем отримані, але не оскаржені рішення про застосування фінансових санкцій (арк..спр.8-12).

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” №1058 (надалі Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних підприємств»зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Відповідно до ст.20 Закону №1058 страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Станом на 23.04.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансовим санкціям та пені на загальну суму 66474,49 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми позову (арк..спр.7).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних підприємств», вул. Володарського, 41, Очаків, Миколаївська область, 57500 (код 34087194) на користь Управління пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, м. Очаків, Очаківський район, Миколаївська область, 57500 (код 20916600) заборгованість в сумі 66474,49 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник