Ухвала суду № 49433696, 25.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/38343/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року представник Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року, якою позовні вимоги задоволено. Скасовано постанову про накладення штрафу державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 23 березня 2015 року ВП №42992692.

У касаційній скарзі ставиться вимога скасувати судове рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що постанова про накладення штрафу винесена законно, оскільки рішення судів не виконувалося без поважних причин.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують. В рішенні Верховного Суду України від 24 березня 2015 року (Справа № 21-66а15), яке відповідно до положень статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, зазначається, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду, проте виплати здійснити неможливо, за відсутності фінансування.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко