Ухвала суду № 49432399, 25.08.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"25" серпня 2015 р. Справа № 817/1006/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" червня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ПРОДТРЕЙД.КОМ" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 01.12.2014 року №0001091501.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що твердження відповідача щодо завищення позивачем суми від'ємного значення з ПДВ за березень 2014 року, які викладені в акті перевірки не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених і відображених у акті даних, не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать чинному законодавству. Вказав, що документально повністю підтверджується сформований податковий кредит та сума бюджетного відшкодування з ПДВ, а всі придбані у контрагентів товарно-матеріальні цінності та послуги були пов'язані з господарською діяльністю платника податку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 01.12.2014 року №0001091501.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "ПРОДТРЕЙД.КОМ" з питань достовірності нарахування сум від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого до відшкодування на рахунок платника у банку по деклараціях з ПДВ за грудень 2013 року, січень, лютий, березень 2014 року.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 01.12.2014 року №0001091501, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 44319,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Встановлено, що основним видом господарської діяльності позивача, (відповідно до КВЕД-2010) є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.31 оптова торгівля фруктами та овочами.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2013 року ПП "ПРОДТРЕЙД.КОМ" отримано товарно-матеріальні цінності та послуги на загальну суму 20428,00 грн. Придбані ПП "ПРОДТРЕЙД.КОМ" товарно-матеріальні цінності та послуги були використані позивачем в своїй господарській діяльності, а саме для продажу за кордон, що підтверджується митними деклараціями.

Як вбачається з квитанції №2 від 19.12.2013 року Міністерством доходів і зборів України прийнято декларацію ПП "ПРОДТРЕЙД.КОМ" з податку на додану вартість за листопад 2013 року. Таким чином, доводи відповідача, що позивачем не подано податкову декларацію за листопад 2013 року є безпідставними.

Крім того, встановлено, що правомірність формування приватним підприємством "ПРОДТРЕЙД.КОМ" від'ємного значення суми ПДВ за жовтень 2013 року у розмірі 170745,00 грн. підтверджено постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі №817/1275/14, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014 року.

Судом вірно зазначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по даті здійснення хоча б однієї із першій подій (перерахування коштів в оплату товарів або отримання таких товарів), за умови виписки такої податкової накладної платником податку на додану вартість.

Право платника податків, на віднесення витрат до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, виникає за умови наявності підтвердження факту здійснення господарських операцій, первинними документами та податковими накладними, виписаними особами зареєстрованими платниками податку на додану вартість, а також за умови пов'язаності таких витрат із господарською діяльністю платника податків.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст.200 Податкового кодексу України, передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України, передбачено, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

У ст.201 Податкового кодексу України визначені основні положення щодо податкової накладної, зокрема, вказані обов'язкові вимоги до змісту податкової накладної. У п.201.8 вказаної норми встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п.п. "а" п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами.

Отже ,позивач не підпадає під категорію платників податків, які не мають права на отримання бюджетного відшкодування, що передбачено п.200.5 ст.200 Податкового кодексу України. Крім того, податковим органом не оспорюється відповідність податкових накладних, отриманих позивачем, вимогам податкового законодавства, як і не заперечується факт того, що особи, які видали такі податкові накладні були зареєстрованими платниками податку на додану вартість.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання відповідача, що господарські операції поставки товарів ПП "ПРОДТРЕЙД.КОМ" не підтверджується реальним здійсненням операцій, оскільки відсутня достатня кількість трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, оскільки обставини не можуть бути доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних та транспортних засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових договорів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, позивачем було залучено низку контрагентів, як юридичних так і фізичних осіб, які здійснювали перевезення товарно-матеріальних цінностей, допомагали у формуванні необхідних дозвільних документів тощо.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що винесене відповідачем оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 01.12.2014 року №0001091501 є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" червня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство "ПРОДТРЕЙД.КОМ" вул. Соборна,32, кв.22,м.Рівне,33028

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,