Ухвала суду № 49431268, 22.09.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2011 р. Справа № 2а-7/08

номер рядка статистичного звіту 8.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Філіпової Т.Л.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Лабунської Ю.В. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" червня 2010 р. у справі № 2а-7/08 за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Чорнобильський дзвін" до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Житомирській області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправною ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2010р. закрито провадження в адміністративній справі ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Чорнобильський дзвін" до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Житомирській області про визнання незаконними розпоряджень №7 від 12.01.2001р., №206/2 від 08.07.1999р., акту №30/15-2 від 06.02.2006р. та рішень №26-23/22051794/8-27 від 24.09.1999р. та №26-22/22051794/8-23 від 05.07.1999р.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий її судовий розгляд. В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши позивача та представника відповідача, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства "Чорнобильський дзвін" звернулись до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації в Житомирській області про визнання незаконними розпоряджень №7 від 12.01.2001р., №206/2 від 08.07.1999р., акту №30/15-2 від 06.02.2006р. та рішень №26-23/22051794/8-27 від 24.09.1999р. та №26-22/22051794/8-23 від 05.07.1999р.

Судом першої інстанції встановлено, що вимога про визнання незаконним розпорядження голови Державної податкової адміністрації у Житомирській області №7 від 12.01.2001р. розглянута Богунським районним судом м.Житомира 19.04.2006р.

Вимога про визнання незаконним розпорядження першого заступника начальника ОСОБА_5 ОДПІ №206/2 від 08.07.1999р. розглянута 06.01.2000р. арбітражним судом Житомирської області.

Вимога про визнання незаконним акту ОСОБА_5 ОДПІ №30/15-2 від 06.02.2006р. про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість розглянута16.10.2008р. Житомирським окружним адміністративним судом.

Вимога про визнання незаконними рішень голови Державної податкової адміністрації в Житомирській області №26-23/22051794/8-27 від 24.09.1999р. та №26-22/22051794/8-23 від 05.07.1999р. розглянута арбітражним судом Житомирської області 05.05.2001р. та 31.03.2000р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обгрунтованність ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.160,195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.Л. Філіпова

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул.Героїв Перекопу, 7,м.Новоград-Волинськи,11708

3- відповідачу ОСОБА_5 об'єднана державна податкова інспекція вул. Ушакова, 3,ОСОБА_5,Житомирська область,11700