Ухвала суду № 49427771, 26.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20546/13-а Головуючий у І інстанції - Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач - Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В,

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгума" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства "Київгума" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгума" про стягнення заборгованості в розмірі 632 325,87 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 року у справі №826/20546/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 року частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгума"; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014, а справу № 826/20546/13-а направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення вимог апелянта, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ПАТ «Київгума» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, та є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Київгума".

Позивачем сформовано та направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. п."а", "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період липень-листопад 2013 року, які отримані відповідачем.

Відповідач заперечує проти вказаного позову, мотивуючи відсутність обов'язку по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій управлінню Пенсійного фонду тим, що внаслідок реорганізації виробництва з червня 2013 року ПАТ "Київгума" не здійснює господарської діяльності з шкідливими умовами праці, на балансі підприємства відсутні сировина та матеріали для виробництва гумових виробів, обладнання, необхідне для виробництва гумових виробів, яке пов'язано з шкідливими та важкими умовами праці, відсутнє, а тому на даний час відповідач не здійснює діяльності, пов'язаної з шкідливими і важкими умовами праці, а тому розрахунки позивача сформовані неправомірно.

Суд першої інстанції вірно вказує, що саме відповідачем видавались довідки особам, що працювали у ПАТ "Київгума" за списком №1 та списком №2, що дає їм право на одержання пільгових пенсії за даними Списками, та яким на підставі зазначених довідок призначались пенсії на пільгових умовах.

Згідно п.6.9 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, у разі ліквідації підприємства без правонаступників повідомлення для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ліквідованого підприємства не направляється.

Враховуючи, що вищезазначеною Інструкцією передбачено не направлення повідомлення про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у випадку ліквідації підприємства без правонаступників, а не припинення ведення господарської діяльності, доводи відповідача є необґрунтованими. Крім того, жодних доказів щодо створення іншого підприємства внаслідок перенесення виробництва до м. Бровари, яке є правонаступником ПАТ "Київгума" в частині відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суду не надано.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії цим особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення ними пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (ст. 13).

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом першої інстанції який посилався на Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 по справі №826/20546/13-а, зобов'язано орган Пенсійного фонду надати інформацію про нарахування та фактичну виплату пільгових пенсій особам, які працювали у відповідача.

На виконання вищевказаних вимог позивачем подано клопотання від 21.04.2015 №6406/07 про долучення до матеріалів справи довідок щодо призначення та фактичного отримання пенсій громадянами, по яким відповідач повинен відшкодувати борг, та які працювали на роботах, які дають право на отримання пільгових пенсій.

Крім цього, в матеріалах справи наявні докази нарахування, направлення та отримання відповідачем сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.07.2013 по 30.11.2013.

Колегія суддів при новому апеляційному розгляді вказаного спору вказує на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2014 року, яка набрала законної сили, у справі №826/15883/14 було відмовлено ПАТ «Київгума» у задоволенні позову до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, посилання апелянта щодо неправомірності розрахунків суб'єкта владних повноважень не відповідають обставинам справи та спростовуються вищевказаними доводами.

Будь-яких доказів, які б відповідали вимогам ст.70 КАС України, на підтвердження своїх доводів апелянт при апеляційному розгляді справи не надав. Доводи в апеляційній скарзі містять також посилання на загальні норми законодавства, які не доводять правомірності апеляційних вимог позивача, а тому не беруться до уваги судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що внаслідок не покриття ПАТ «Київгума» зазначених фактичних витрат на оплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, №2 позивачу завдано збитків у розмірі 632 325,87 грн., та що знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, відповідно позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва є обґрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Апелянт на виконання вказаних вимог ч.1 ст.71 КАС України не надав до суду належні докази правомірності своїх вимог, та належним чином не обґрунтував їх.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 27.04.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київгума" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.