Ухвала суду № 49427542, 31.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"31" серпня 2015 р. Справа № 920/1801/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 (вх. №4407 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.05.15 у справі № 920/1801/13

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ ГРУП", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 16.10.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖМ ГРУП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2015р. (суддя Яковенко В.В.) у задоволенні скарг кредиторів, власників ТОВ "ЖМ Груп" ОСОБА_4 та "Інтер Атлантик-Груп Корп." на бездіяльність ліквідатора у справі №920/1801/13 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 28.05.2015р., кредитор ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та заборонити ліквідатору ТОВ "ЖМ ГРУП" Кунцевичу С.В. відчужувати майно боржника до розгляду зазначеної скарги.

Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Судова колегія апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги дійшла висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.07.2015р. до Харківського апеляційного господарського суду була подана апеляційна скарга кредитора ТОВ "ЖМ ГРУП" ОСОБА_1, в якій заявник просить вищевказану ухвалу скасувати.

Водночас, 01.07.2015р. судом отримано заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

03.07.2015р. заявником надано доповнення до вказаної заяви, в яких ОСОБА_1 зазначає, що посилання на статтю 100 Господарського процесуального кодексу України є помилковим, та просить повернути апеляційну скаргу на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2015р. у справі №920/1801/13 повернуто апеляційну скаргу заявнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено в пункті 5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 ГПК то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Щодо доводів апелянта, що він не підписував не подавав заяву про відмову від попередньо поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи, апелянтом ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2015р. про повернення апеляційної скарги до Вищого господарського суду України не оскаржувалась. Тобто, апелянт не скористався передбаченим Господарським процесуальним кодексом України на оскарження прийнятої апеляційним господарським судом ухвали до суду касаційної інстанції з посиланням на наведені ним доводи.

Натомість, Постанова пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" містить приписи щодо відмови судом у прийнятті апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.05.2015 року у справі №920/1801/13.

Судова колегія також зазначає, що згідно наданої апелянтом квитанції про сплату судового збору №152 від 12.06.2015р., апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не на реквізити Харківського апеляційного господарського суду, а за іншими реквізитами.

Керуючись ст. 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.05.2015 року у справі №920/1801/13.

Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 23 арк., в тому числі поштові квитанції на 16арк., квитанція про сплату судового збору на 1арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.