Постанова № 49427390, 26.08.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.08.2015 справа №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Мартюхіної Н.О. суддівКододової О.В., Малашкевича С.А.від скаржникаДенисенко С.О. - за довіреністювід кредиторів:не з'явивсявід боржникане з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід 07.07.2015 рокуу справі№ 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 (суддя Шевченко Т.М)кредитори: учасник провадження у справі про банкрутство:1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ-ХОРТ», м. Запоріжжя; 2. Публічне акціонерне товариство «ОТП-Банк», м. Київ; 3. Приватне підприємство «ДІАБАЗ», м. Запоріжжя; 4.Приватне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Запоріжжя; 5. Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління мін доходів у Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний дім» до боржникаПриватного підприємства «ПАРИТЕТ-АГРО», смт. Чернігівка, Запорізької областіпро банкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжі на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Короленко І.М. у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство ПП "ПАРИТЕТ-АГРО" відмовлено.

Заяву ліквідатора Короленко Ірини Миколаївни про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО" задоволено.

Звільнено арбітражного керуючого Короленко Ірину Миколаївну (свідоцтво Міністерства Юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 306 від 28.02.2013; адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, а/с 408) від виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО".

Ліквідатором Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО" (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Репіна, 29, ідент. код юридичної особи 33513212) призначено арбітражного керуючого Мартиненко Наталю Михайлівну (свідоцтво Міністерства юстиції України №1190 від 07.06.2013 про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), ідентифікаційний номер 2159914049, адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, а/с 7575).

Зобов'язано ліквідатора Короленко І.М. передати ліквідатору Мартиненко Н.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО".

Зобов'язано ліквідатора Мартиненко Н.М. здійснити ліквідаційну процедуру Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО" відповідно до приписів Закону про банкрутство, надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 року у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11, прийняти нове рішення яким задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Запоріжжя на бездіяльність ліквідатора ПП «Паритет-Агро» Короленко І.М.;

- визнати бездіяльність ліквідатора ПП «Паритет-Агро» Короленко І.М. щодо збереження майна боржника ПП «Паритет-Агро» неналежним виконанням арбітражним керуючим.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що:

По-перше, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не обмежує повноваження арбітражного керуючого у здійсненні заходів щодо захисту майна боржника, навпаки відповідно до п.2 ч.2 ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» це обов'язок арбітражного керуючого (ліквідатора).

Так, ліквідатор звітувала перед комітетом кредиторів, що у ПП «ПАРИТЕТ-АГРО» наявне нерухоме майно - майновий комплекс з обробки зерна, що розташоване за адресою: Запорізька обл., смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29 та рухоме майно - транспортний засіб, марка: ЗАЗ - DAEWOO, модель:Т13110, рік виробництва:2007, державний номер АР8638АН.

Однак, ліквідатором жодного разу не було повідомлено апелянта про будь-які проблеми із збереженням майна та необхідності додаткового фінансування заходів.

По-друге, апелянт вказує, що між ПАТ «Промінвестбанк» та ліквідатором Короленко І.М. був укладений договір №09-2543/12-4 від 15.07.2014 року про надання послуг арбітражного керуючого, відповідно до якого, згідно з п. 1.2 обсяг послуг, що надаються включає в себе в тому числі вжиття заходів по забезпеченню збереження майна ПП «ПАРИТЕТ-АГРО».

Однак, ліквідатором Короленко І.М. не було вжито належних заходів, навіть після того, як 03.06.2015 року за результатами перевірки було встановлено, що фактично комплексу як такого вже не існує.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції посилається на звернення ліквідатора із заявою про розкрадання майна боржника до прокурора Чернігівського району Запорізької області та начальника Чернігівського району відділу УВС у Запорізької області.

Але, апелянт вважає, що заяви ліквідатора до правоохоронних органів - це не заходи по збереженню майна боржника, а наслідки невжиття ліквідатором Короленко І.М. заходів, щодо здійснення захисту майна ПП «ПАРИТЕТ-АГРО».

Ухвалою від 22.07.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

07.08.2015 року через канцелярію суду надійшов відзив від арбітражного керуючого Короленко І.М. на апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк», відповідно до якого вона просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржу вальну ухвалу без змін.

11.08.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від арбітражного керуючого Короленко І.М. відповідно до якої вона просить суд апеляційної інстанції провести судове засідання без її участі.

18.08.2015 року через канцелярію суду на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року, якою було витребувано у господарського суду Запорізької області копії матеріалів справи щодо розгляду заяви ліквідатора Короленко Ірини Миколаївни про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО" та призначення ліквідатором Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО" арбітражного керуючого Мартиненко Наталю Михайлівну надійшли вищезазначені документи.

26.08.2015 року арбітражний керуючий та боржник у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.09.2013 у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 визнано банкрутом боржника - ПП "ПАРИТЕТ-АГРО", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

Публікація оголошення про визнання боржника банкрутом здійснена 11.10.2013 в газеті "Голос України" № 190.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2014 у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", як організатора аукціону, визнано учасником провадження у справі про банкрутство ПП "ПАРИТЕТ-АГРО".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 звільнено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича від виконання обов'язків ліквідатора; ліквідатором ПП "ПАРИТЕТ-АГРО" призначено арбітражного керуючого Короленко Ірину Миколаївну.

02.06.2015 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Короленко І.М. про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора банкрута - ПП "ПАРИТЕТ-АГРО", у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.06.2015 для розгляду заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Короленко І.М., призначено судове засідання на 07.07.2015.

15.06.2015 від кредитора - ПАТ "Промінвестбанк" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора у справі - арбітражного керуючого Короленко І.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2015 у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 скаргу призначено до розгляду на 07.07.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжі на бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого Короленко І.М. у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство ПП "ПАРИТЕТ-АГРО" відмовлено.

Заяву ліквідатора Короленко Ірини Миколаївни про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО" задоволено.

Звільнено арбітражного керуючого Короленко Ірину Миколаївну (свідоцтво Міністерства Юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 306 від 28.02.2013; адреса для листування: 69037, м. Запоріжжя, а/с 408) від виконання нею повноважень ліквідатора у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО".

Ліквідатором Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО" (71200, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Репіна, 29, ідент. код юридичної особи 33513212) призначено арбітражного керуючого Мартиненко Наталю Михайлівну.

Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною одинадцятою статті 41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Статтею 41 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор - фізична особа,яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як свідчать матеріли справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.2014 у справі №21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 звільнено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича від виконання обов'язків ліквідатора; ліквідатором ПП "ПАРИТЕТ-АГРО" призначено арбітражного керуючого Короленко Ірину Миколаївну.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що виконуючи вимоги Закону про банкрутство, ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Короленко І.М. проведено інвентаризацію майна банкрута; 18.07.2014 ліквідатором укладені з фізичними особами Договори про надання охоронних послуг; відповідно до умов вказаних договорів замовник доручає, а виконавець зобов'язується за плату забезпечити охорону об'єкта замовника. Об'єктом охорони за цими договорами є майновий комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29 та автомобілю ЗАЗ-DAEWOO моделі Т13110, 2007 року випуску, державний номер АР8638АН. Відповідно до актів приймання - передачі майна до Договору про надання охоронних послуг від 18.07.2014, Коцюбою І.М. та Коваленком С.П. прийнято майно, зазначене в п.1.1. Договорів.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.09.2014 ліквідатором - арбітражним керуючим Короленко І.М., проведено оцінку заставного майна банкрута.

Відповідно до Витягу зі Звіту № 66-14 про вартість майна від 12.09.2014, оціночна вартість майнового комплексу банкрута - ПП "ПАРИТЕТ-АГРО" на момент проведення оцінки станови ла 3155329,00 грн.

В березні 2015 майновий комплекс ПП "ПАРИТЕТ-АГРО" виставлено на торги.

Згідно вищенаведеного, посилання апелянта про бездіяльність ліквідатора Короленко І.М. та про невиконання нею приписів ст. 41, 98 Закону про банкрутство щодо прийняття заходів до охорони майна боржника спростовуються.

Крім того, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що після виявлення 03.06.2015 факту пошкодження майна боржника, що знаходиться в іпотеці у Банку, складено акт огляду заставного майна та 04.06.2015 ліквідатор Короленко І.М. із заявою про розкрадання та пошкодження майна боржника звернулась до прокурора Чергінівського району Запорізької області та начальника Чернігівського районного відділу УВМС у Запорізькій області. Прокурор Чернігівського району супровідним листом від 10.06.2015 № 08-36/743, вих.№15, надіслав за належністю звернення арбітражного керуючого Короленко І.М. до Чернігівського РВ ГУМВС в Запорізькій області.

Також, ліквідатор листом № 02-01 від 04.06.2015 звернулась до кредитора - ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" з проханням вжиття заходів щодо здійснення охорони нерухомого майна банкрута, що знаходиться в іпотеці ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК".

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає, що апелянтом жодним чином не підтверджено своє твердження про приховування ліквідатором від кредиторів дійсного стану та відсутність майна боржника.

Так, відповідно до п.3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Виходячи з приписів ч. 2 статті 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;тощо.

Правовою основою діяльності арбітражних керуючих є Закон про банкрутство, який в контексті спірних правовідносин слід розглядати як спеціальний нормативний акт, що має пріоритет у застосуванні при розгляді даної справи щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний, між іншим, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вказаний Закон не містить положень, що конкретизують, яким саме чином ліквідатор повинен здійснювати заходи щодо захисту майна боржника і в чому вони повинні полягати, як і не містить конкретного переліку таких заходів. Виходячи із місту частини 5 статті 115 Закону про банкрутство, заходи щодо захисту майна боржника мають вживатися арбітражним керуючим за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Жодною нормою Закону про банкрутство не передбачено, яким саме чином ліквідатор повинен здійснювати заходи щодо захисту майна боржника і в чому вони повинні полягати. Також Закон про банкрутство не містить конкретного переліку заходів щодо захисту майна боржника та зобов'язання ліквідатора здійснювати заходи щодо захисту майна боржника за власний рахунок.

Однак, поза тим, частиною 6 статті 115 Закону про банкрутство передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Проте, комітетом кредиторів ПП "ПАРИТЕТ-АГРО" не приймалося рішення про створення фонду для авансування відшкодування витрат ліквідатора, в тому числі і витрат на збереження майна боржника.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до п. 3 договору про заставу майна № 206-07з від 06.07.2007 та п. 3 Договору іпотеки від 03.09.2007 укладеними між ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" та ПП "ПАРИТЕТ-АГРО", заставодержатель (іпотекодержатель) без будь-яких обмежень зі сторони заставодавця (іпотекодавця) має право перевіряти документально та фактично наявність, стан і умови збереження заставного майна.

Частиною 2 ст. 12 Закону України про іпотеку, визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт.

Однак, відповідно до матеріалів справи, заставним кредитором наявність, стан та умови збереження заставного майна до 03.06.2015 не перевірялись, заходи для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах не вживались.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що посилання апелянта на бездіяльність ліквідатора не має правових підстав.

Що стосується наданих додатково на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року, якою було витребувано у господарського суду Запорізької області копії матеріалів справи щодо розгляду заяви ліквідатора Короленко Ірини Миколаївни про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО" та призначення ліквідатором Приватного підприємства "ПАРИТЕТ-АГРО" арбітражного керуючого Мартиненко Наталю Михайлівну, то дослідивши вищезазначені документи, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон "Про банкрутство"), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Наявна в матеріалах справи заява ліквідатора Короленко І.М., про її звільнення від виконання повноважень ліквідатора у даній справі, не суперечить законодавству про банкрутство та правомірно задовольнилося судом першої інстанції.

На призначення ліквідатором у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство ПП "ПАРИТЕТ-АГРО" подано відповідну заяву арбітражним керуючим Мартиненко Н.М. До заяви додано свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1190 від 13.06.2013; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 345 від 22.06.2014; договір добровільного страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № 46 496-ОТП від 09.07.2014.

Виходячи з приписів ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить право звернутися до господарського суду із клопотанням про призначення ліквідатора у справі.

Згідно з ч.1 ст.114 Закону "Про банкрутство", кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Колегія суддів вказує на те, що відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів № 0 від 29.05.2015 (т. 9, а.с. 3-6), комітетом кредиторів вирішено задовольнити заяву арбітражного керуючого Короленко І.М. про дострокове припинення її повноважень ліквідатора ПП "ПАРИТЕТ-АГРО", звернутися до суду із заявою про дострокове припинення повноважень ліквідатора та зобов'язано кредитора ПП "Діабаз" надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

30.06.2015 від кредиторів ПП "ДІАБАЗ-2007" та ТОВ "СТ-ХОРТ" до суду першої інстанції надійшли клопотання, якими вони пропонують призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мартиненко Н.М.

В зв'язку з чим вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. на призначення ліквідатором у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 про банкрутство ПП "ПАРИТЕТ-АГРО" погоджена комітетом кредиторів.

Згідно вищенаведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мартиненко Наталю Михайлівну (свідоцтво Міністерства юстиції України №1190 від 07.06.2013 про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), ідентифікаційний номер 2159914049, адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, а/с 7575), яка надала згоду на участь у справі, не є зацікавленою особою стосовно боржника, тощо.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 року по справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 року по справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 року по справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.07.2015 року по справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.В. Кододова

С.А. Малашкевич