Ухвала суду № 49425502, 05.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" березня 2013 р.Справа № 5023/5572/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торгівельний Дім "Папір", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комінтернівський районний відділ міста Харкова ГУ Державної техногенної безпеки у Харківській області, м. Харків до 1)ФОП ОСОБА_1, м. Харків 2)ТОВ фірма "Колір", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача (ФОП ОСОБА_1О.) ОСОБА_1, особисто, на підставі паспорту;

відповідача (ТОВ фірма "Колір") - ОСОБА_2, директор,

третьої особи не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Папір, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення позивачу права користування та розпорядження майном нежитловими приміщеннями 1-го поверху №54-:-57, 57а, 57б, 71-:-73 загальною площею 251,8 кв.м. в літ. А-2, розташованими по вул. Вишневій, 27 м. Харкова шляхом зобов`язання відповідача знести огорожу, встановлену перед вказаними нежитловими приміщеннями, які належать позивачу; також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір.

19.02.13р. на підставі розпорядження керівника апарату суду №189 та відповідно до витягу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду справи №5023/5572/12 було змінено склад суду та призначено суддю Шарко Л.В., у зв`язку з хворобою судді Ковальчук Л.В.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи 5023/5572/12 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2013 року було залучено до участі у справі, в якості відповідача - ТОВ фірму "Колір" та розгляд справи відкладено на 05.03.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 05.03.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання 05.03.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Cторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ:

письмові пояснення та докази в обгрунтування своїх стверджень про порушення права користування нежитлових приміщень 1-го поверху № 54-:-57, 57а, 57б, 71-:-73 загальною площею 251,8 кв.м в літ. А-2, розташовані по вул. Вишневій, 27, м.Харкова.

ВІДПОВІДАЧУ (ТОВ фірма "Колір"):

- відзив на позовну заяву та документи в його обгрутування; пояснення письмові щодо порушення відповідачем права користування майном позивача.

Суддя ОСОБА_3

5023/5572/12