Ухвала суду № 49424650, 19.12.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

19 грудня 2014 рокуСправа № 18/113

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" № 10994 від 15.12.2014 на постанову державного виконавця від 05.11.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанову начальника відділу від 28.11.2014 у справі № 18/113

за позовом: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідачів:

І - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, Кіровоградська область, м. Світловодськ

ІІ - Світловодської міської ради, Кіровоградська область, м. Світловодськ

ІІІ - Виконавчого комітету Світловодської міської ради, Кіровоградська область, м.Світловодськ

про зобов'язання укласти додаток до договору №292 від 10.09.2002 р. та стягнення 28535,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.02.11 позов спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" задоволено частково. З управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради стягнуто 28 535 грн. 60 коп. заборгованості за теплову енергію, 285грн. 36 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог та у позові до Світловодської міської ради і до виконавчого комітету Світловодської міської ради відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2011 у справі № 18/113 скасовано частково; з Світловодської міської ради на користь спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" стягнуто 28 535 грн. 60 коп. заборгованості, 285 грн. 36 коп. держмита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову та у позові до інших відповідачів відмовлено.

06.05.2011 року на виконання вказаної постанови видано відповідний наказ.

17.12.2014 року на адресу суду надійшла скарга спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" № 10994 від 15.12.2014, яка містить вимоги наступного змісту:

- поновити строк оскарження постанови старшого державного виконавця від 05.11.2014 та постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 28.11.2014;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 05.11.2014 ВП № 45253978 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа);

- скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 28.11.2014 про відмову у задоволенні скарги СП ТОВ "Світловодськпобут";

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області прийняти до виконання наказ господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2011 по справі № 18/113.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляється ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п. 9.7. постанови пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлений у частині першій ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому згідно вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Скаржником враховано дані приписи та у прохальній частині поданої скарги викладено клопотання про поновлення строку на оскарження дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання скарги скаржник зазначає про те, що спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" вже зверталось до начальника відділу органу ДВС зі скаргою на постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 05.11.2014 ВП № 45253978 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 28.11.2014 було відмовлено в задоволенні скарги та за повідомленням скаржника остання отримана ним 08.12.2014, що підтверджується копією поштового конверту.

Оцінивши наведені доводи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити подане скаржником клопотання і відновити пропущений строк для подачі спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" скарги на постанову державного виконавця від 05.11.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанову начальника відділу від 28.11.2014 у справі № 18/113.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне подану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" строк на подання скарги на постанову державного виконавця від 05.11.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанову начальника відділу від 28.11.2014 у справі № 18/113.

2. Прийняти до розгляду скаргу спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" № 10994 від 15.12.2014 на постанову державного виконавця від 05.11.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанову начальника відділу від 28.11.2014 у справі № 18/113.

3. Скаргу спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" № 10994 від 15.12.2014 призначити до розгляду в засіданні на "30" січня 2015 р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 324.

5. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 13.01.2015 надати суду:

Скаржника: підтвердити дату здачі до органу поштового зв'язку заяви про повторне пред'явлення наказу до виконання та дату надходження постанови про повернення виконавчого документа від 22.10.2013 до СП ТОВ "Світловодськпобут".

Відповідачів: власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги.

6. На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області надати суду: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій, зокрема, при винесенні постанови від 05.11.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанови від 28.11.20147 про відмову у задоволенні скарги СП ТОВ "Світловодськпобут"; копії матеріалів виконавчого провадження №45253978 (для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду у судовому засіданні).

7. Господарський суд звертає увагу на обов'язковість виконання вимог ухвали суду в силу Конституції України (ст. 124), Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5) та передбачену за їх невиконання відповідальність (ст. 90 Господарського процесуального кодексу).

8. Копії ухвали направити спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-а, Управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4, Світловодській міській раді за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, виконавчому комітету Світловодської міської ради за адресою: 27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Леніна, 14, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2 та Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області - до відома.

Суддя В.В.Тимошевська