Ухвала суду № 49423875, 07.10.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

07 жовтня 2014 рокуСправа № 912/3056/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справи № 912/3056/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта ОСОБА_1"

- товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв"

- товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Інвест"

- публічне акціонерне товариство "Укрвторчормет"

- публічне акціонерне товариство "Втормет"

- підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ЛТД"

про стягнення 388 772 625,92 грн,

представники учасників судового процесу участі в судовому засіданні не брали;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № б/н від 09.09.2014 в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта ОСОБА_1" за кредитним договором № 67 ВД від 10.12.2010, яка станом на 04.06.2014 становить 788 820,77 грн; в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" за кредитним договором № 66ВД від 10.12.2010, яка станом на 04.06.2014 становить 1 671 559,01 грн; в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Інвест" за кредитним договором № 65ВД від 10.12.2010, яка станом на 04.06.2014 становить 788 862,12 грн, звернути стягнення на заставне майно за договором застави обладнання № 65ВД/66ВД/67ВД/Z-5 від 13.01.2011, перелік якого міститься в прохальній частині позову, шляхом реалізації предмету застави з прилюдних торгів, за початковою ціною, яка буде визначена в судовому процесі.

Ухвалою суду від 17.09.2014 порушено провадження у справі № 912/3056/14 за даним позовом та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду спору по суті.

Позивач, відповідач та треті особи не забезпечили явки своїх представників в судове засідання 07.10.2014, вимоги ухвали суду не виконали, витребуваних судом документів не подали, поважності причини не надання до суду витребуваних документів не повідомили.

Без витребуваних судом документів не можливо розглянути спір по суті.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2014 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 20.10.2014 надати суду

позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку відповідного відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету відповідно до платіжних доручень № 68402,№ 67745 від 09.09.2014 та не повернення його платнику; обґрунтування позовних вимог щодо нарахування пені з врахуванням норм ч. 6 ст. 232 ГК України; докази виконання Банком вимог п. 4.1.1. Кредитних договорів № 67 ВД, № 66ВД, №65ВД, зокрема копії заявок позичальників; копії розпоряджень про перерахування кредитних коштів на рахунки позичальників; письмові пояснення щодо п. 4.3.6 Кредитних договорів, докази повідомлення поручителів про внесення змін до Кредитних договорів; документальне підтвердження офіційного курсу долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 04.06.2014; письмове обґрунтування з посиланням на норми матеріального права причин застосування в розрахунку позовних вимог офіційного курсу долара США до гривні саме на 04.06.2014 року, а не на день подання позову чи розгляду спору по суті; копію витягу з балансу № 503 від 13.01.2011 станом на 01.01.2011; копію витягу із протоколу засідання Кредитного комітету від 20.08.2014 № 124; відомості щодо місцезнаходження поручителя гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 для вирішення питання про залучення останнього в якості третьої особи; докази направлення (опис вкладення у ц/л та відповідний фінансовий чек) або вручення під розписку копії позовної заяви з додатками третім особа; письмову інформацію - чи вносились зміни до кредитного договору № 67 ВД у зв'язку із перейменуванням позичальника та копії відповідних документів; додаткові обґрунтування необхідності призначення судової експертизи щодо визначення ціни предмету застави у даній справі з посиланням на норми матеріального та процесуального права, а також на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5), з урахуванням науково-методичних реою суду від 17.09.2014 порушено провадження у справі № 912/3056/14 за даним позовом та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду спору по суті.

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві та третім особам; копії правовстановлюючих документів; контррозрахунок заборгованості боржників за кредитними договорами (кредит, проценти за кредитом, комісія, пеня, 3% річних) в разі не згоди з розрахунками позивача; письмову думку щодо призначення судової експертизи з приводу визначення ціни предмету застави у даній справі з посиланням на норми матеріального та процесуального права, а також на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, із зазначенням кому доручити проведення такої експертизи, хто здійснить оплату експертного дослідження, які питання необхідно поставити перед експертом, зазначити вид вартості (ціни) предмету застави (дійсна, ринкова, залишкова, ліквідаційна, спеціальна, інвестиційна), який необхідно визначити експерту;

третіх осіб: письмові пояснення щодо позовних вимог зазначених у позовній заяві від 09.09.2014; письмову думку щодо призначення судової експертизи з приводу визначення ціни предмету застави у даній справі з посиланням на норми матеріального та процесуального права, із зазначенням кому доручити проведення такої експертизи, хто здійснить оплату експертного дослідження, які питання необхідно поставити перед експертом, зазначити вид вартості (ціни) предмету застави (дійсна, ринкова, залишкова, ліквідаційна, спеціальна, інвестиційна), який необхідно визначити експерту.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 01004, м.Київ, ОСОБА_6 Шевченка/вул. Пушкіна, буд. 8/26; відповідачеві на адресу: 25014, м.Кіровоград, вул. Виставочна, буд. 2Г; ТОВ "Нафта ОСОБА_1" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 27), ТОВ "Нікморсервіс Ніколаєв" (54002, м. Миколаїв, вул. Громадянський Спуск, 1), ТОВ "ОСОБА_2 Інвест" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27), ПАТ "Укрвторчормет" (02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27), ПІІ ТОВ "ОСОБА_3 ЛТД" (02160, м.Київ, вул. Каунаська, буд. 27); ПАТ "Втормет" (65005, м. Одеса, вул. Болгарська, 64 та вул. Пироговська, 3).

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко