Постанова № 49419098, 31.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2015 року письмове провадження № 826/4333/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П. розглянувши адміністративну справу

за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України,

третя особа: Державне підприємство «Укрметалургізотоп»,

про стягнення податкового боргу

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України в якій просить стягнути податковий борг з земельного податку з юридичних осіб Державного підприємства «Укрметалургізотоп»в сумі 84 312,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг відповідача виник у зв'язку із порушенням ДП «Укрметалургізотоп» законодавчо встановлених термінів сплати плати за землю, передбачених пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Представники позивача та третьої особи у судові засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу, третя особа повідомила про неможливість прибуття представників до суду через скрутне матеріальне становище та відсутність відповідальних осіб, уповноважених представників.

Представник відповідача під час розгляду справи проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив справу у письмовому провадженні.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

ДП "Укрметалургізотоп" зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.03.1992, взято на податковий облік у Криворізькій центральній ОДПІ 25.05.1999 року як платник окремого податку.

Відповідно до Переліку цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінекономрозвитку, що є Додатком 1 до Розпорядження КМУ від 23.03.2014 № 408-р, ДП «Укрметалургізотоп» із сфери управління Міністерства промислової політики України передано до сфери управління Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

Згідно акту приймання-передачі від 02.09.2014 ДП «Укрметалургізотоп», (код згідно з ЄДРПОУ 00193683) зі сфери правління Міністерства промислової політики України передано до сфери управління Мінекономрозвитку.

З наданих позивачем доказів вбачається, що у ДП «Укрметалургізотоп» наявний податковий борг на загальну суму 84 312,38 грн. в т.ч. 81 920,62грн.. - податкове зобов'язання, 2 138, 96 грн. - штрафні санкції, 252,80 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком про суми та час виникнення заборгованості станом на 20.02.2015 року.

Судом встановлено, що вказаний податковий борг виник внаслідок несплати податкових зобов'язань визначених:

податковими деклараціями з плати за землю від 07.02.11 № 4834; від 24.01.12 №880, від 20.02.13 №1300002295; від 11.03.14 №1400006974;

податковими повідомленнями рішеннями від 25.07.2011 №0001841503, №0001831503, від 12.12.14 №0011171502 №0011161502, №0011151502 прийнятих на підставі акту перевірки від 26.11.14 №1839/04-81-15-02/00193683.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Криворізька центральна ОДПІ звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного із адміністраттивном позовом про стягнененя податкового боргу з ДП «Укрметалургізотоп» у сумі 6 080,18 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.11 по справі № 2а/0470/8680/11 позов задоволено.

Позивач вказує, що виконавчий лист перебуває на виконанні в Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 по справі № 804/3580/14 позов задоволено. Постановлено стягнути з ДП «Укрметалургізотоп» податковий борг з земельного податку у сумі 42 558,64 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 по справі № 804/17054/14 позов податкового органу задоволено. Постановлено стягнути з ДП «Укрметалургізотоп» 22 419, 04 грн. податкового боргу з земельного податку.

Згідно вказаних судових рішень на розрахункові рахунки підприємства податковим органом виставлялися інкасові доручення, однак стягнень в рахунок погашення податкового боргу не відбувалось, доручення поверталися без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України (надалі також - ПК України) джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України). Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Як встановлено судом під час розгляду справи податкову вимогу від 10 березня 2011 року N113 на суму 1 513,98 направлено на адресу відповідача та отримано останнім.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Особливості погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації визначені в статті 96 Податкового кодексу України.

Згідно п. 96.2 ст. 96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Із вказаної норми закону слідує, що обов'язковою умовою для такого звернення до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення, є неможливість погашення податкового боргу з суми коштів, отриманої від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації.

Позивачем не надано суду доказів підтвердження проведення дій щодо реалізації майна ДП «Укрметалургізотоп», та/або належних доказів відсутності майна у ДП «Укрметалургізотоп», дебіторської заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом не вживалося жодних заходів, направлених на стягнення податкового боргу з ДП «Укрметалургізотоп», за рахунок його майна, не надано доказів, які б свідчили про те, що заходи з продажу майна даного підприємства не призвели до погашення податкового боргу.

З огляду на відсутність доказів вжиття органом податкової служби передбачених ПК України заходів погашення податкового боргу суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 94, 128, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов