Постанова № 49419057, 31.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Київ № 826/16328/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомСвітловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Авто»про стягнення заборгованості у розмірі 22744,02 грн.,

провадження у справі відкрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2015,

вимоги про що, ґрунтуються на:

ідентифікаційних даних стосовно відповідача, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ «Велес-Авто», корінці податкової вимоги форми «Ю» від 17.03.2015 № 210-23, довідці про суми податкового боргу відповідача станом на 04.08.2015, зворотному боці облікової картки платника з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств станом на 04.08.2015, податкових деклараціях ТОВ «Велес-Авто» з податку на прибуток підприємства від 26.02.2014 № 9090697025 та від 30.01.2015 № 9079499201.

Керуючись пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 46.1 ст. 46, п. 57.1 ст. 57, ст. 59, ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI ,

виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства України та поданих позивачем документів і матеріалів, які свідчать про наявність непогашеного податкового боргу у відповідача,

розглянувши та з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а надані позивачем докази та зазначені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 2, 7, 8, 9, 94, 99, 158, 159, 160, 161, 162, 1832 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області задовольнити.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Авто» (код ЄДРПОУ 36983753) податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 22744,02 грн. (двадцять дві тисячі сімсот сорок чотири гривні 02 копійки) в дохід Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання рішення відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.О. Іщук