Постанова № 49418925, 28.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 серпня 2015 року № 826/13669/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомТериторіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. КиєвідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ"прозастосування заходів реагування

На підставі ст. 183-2 КАС України, Суд розглядає справу у скороченому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити експлуатацію автомобільного газозаправного пункту (АГЗП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені норми законодавства з приводу безпеки умов праці, що створює загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5, к. 205), на адресу суду повернулася поштове повідомлення з зазначенням, що кореспонденцію вручено 20.07.2015 року.

За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві від 19 червня 2015 року про призначення позапланової перевірки та наказу територіального управління від 23.06.2015 р. № 409 «Про проведення позапланового заходу», начальником Державної інспекції нагляду у газовому комплексі та хімічній промисловості Хомяковим О.К. було проведено позапланову перевірку ТОВ «Інком-ЛПГ» щодо дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки, безпечного ведення робіт при експлуатації автомобільного газозаправного пункту (далі - АГЗП), що знаходяться за адресою: м. Київ вул. Милославська, 58.

Під час проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці, при експлуатації АГЗП, за адресою: м. Київ вул. Милославська, 58, а саме: Не проводиться технічне обслуговування та поточний ремонт обладнання АГЗП, чим порушено п. 4.8.13. «Правил безпеки систем газопостачання України», затверджених наказом Держнаглядохронпраці від 01.10.1997 р. № 254, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 15.05.1998 р. № 318/2758; Порушені терміни (один раз на рік) державної перевірки манометрів в АГЗП, чим порушено п. 4.12.7 «Правил безпеки систем газопостачання України»; У вибухонебезпечній зоні АГЗП допущена експлуатація електросвітильника при відсутності арматури у вибухозахищеному виконанні, чим порушено п. 4.12.19 «Правил безпеки систем газопостачання України»; Відсутній блискавкозахист АГЗП, чим порушено п. 8.151 ДБН В.2.5-20-2001; Не встановлений сигналізатор довибухових концентрацій газу у вибухонебезпечній зоні АГЗП, чим порушено вимоги п. 8.91 ДБН В.2.5-20- 2001; Порушені терміни перевірки спрацювання запобіжно-скидних клапанів АГЗП, чим порушено п. 4.8.17 «Правил безпеки систем газопостачання України»; Не проведене гідравлічне випробування гумо тканинних рукавів, які застосовуються при зливно-наливних операціях АГЗП, чим порушено п. 4.8.19 «Правил безпеки систем газопостачання України»; Відстань між АГЗП та операторською менша від мінімально допустимої, чим порушено п. 8.153. ДБН В.2.5-20-2001; Відстань між АГЗП та трансформаторною підстанцією менша від мінімально допустимої, чим порушено п. 8.153. ДБН В.2.5-20-2001.

За результатом перевірки складено Акт від 23 червня 2015 року №10/174/526А.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 за № 1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушення вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Від імені держави державне управління охороною праці згідно зі ст. 31 Закону України "Про охорону праці" здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці. Зазначеним органом є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України), яка наділена правом контролю та застосування заходів, передбачених законодавством щодо дотримання роботодавцем законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і тих, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

Згідно з пунктом 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, що відповідачем не надано суду заперечень чи будь-яких пояснень щодо заявленого адміністративного позову так і доказів усунення всіх виявлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в Акті перевірки №10/174/526/А від 25.06.2015р., а виявлені порушення, на думку суду, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування в порядку, встановленому ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком- ЛПГ» (ЄДРПОУ 36940039) заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити експлуатацію автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) за адресою: м. Київ вул. Милославська, 58 до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

3. Постанова підлягає до негайного виконання.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 12 ст. 1832 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до пунктів 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук