Ухвала суду № 49417616, 31.08.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/2610/15

31 серпня 2015 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Виконавчого комітету Рівненської міської ради

до

Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови від 12.08.2015 року ВП №30552020 про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання поновити виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року №606-XIV, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З матеріалів позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що виконавче провадження №30552020, в межах якого прийнято оспорювану постанову, відкрито щодо виконання виконавчого листа №2а-2211, виданого 15.12.2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом за наслідками перегляду в апеляційному порядку постанови Рівненського міського суду від 30.12.2010 року, про зобов'язання привести будівництво об'єкту на вул. Шевченка, 105, в м. Рівному у відповідність до затвердженого проекту управління містобудування і архітектури.

Пунктом 1 частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 5 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Таким чином, оскільки позивач - Виконавчий комітет Рівненської міської ради є стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні №30552020, а виконавчий лист №2а-2211, виданий 15.12.2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом на виконання рішення суду у справі, передбаченій пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд та вирішення даної адміністративної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, тобто Рівненського міського суду Рівненської області.

За змістом п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За наведених обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.