Ухвала суду № 49415265, 28.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 серпня 2015 р. Справа № 804/9355/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро» про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро»

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2015р.

28 серпня 2015р. до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом у звязку із необхідністю надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів у цій справі.

Представники сторін у судове засідання 28.08.2015р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 08 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9355/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій до 08 вересня 2015 року.

Наступний розгляд справи призначити на 08 верпня 2015 року на « 13» год. « 30» хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1