У Х В А Л А
28 серпня 2015 р. Справа № 804/9355/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро» про зупинення провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро»
до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області
про визнання протиправними дій,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2015р.
28 серпня 2015р. до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом у звязку із необхідністю надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів у цій справі.
Представники сторін у судове засідання 28.08.2015р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.
Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 08 вересня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/9355/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій до 08 вересня 2015 року.
Наступний розгляд справи призначити на 08 верпня 2015 року на « 13» год. « 30» хвил.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49415265, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/9355/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: