Ухвала суду № 49403718, 31.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/5245/15

Справа № 522/5026/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.03.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Також відповідачка звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання права власності на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 та доповнила їх 10.06.2015р. вимогою про визнання обєктом права спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 та 457/3000 частин квартири АДРЕСА_3.

В судове засідання зявилась позивач та її представник ОСОБА_3 ,які заявили та надали суду доповнення позовних вимог слідуючими позовними вимогами а саме:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.12.2007р. квартири АДРЕСА_4. ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.12.2007р. квартири АДРЕСА_4.

В судове засідання зявився відповідач та його представник ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення заяви про доповнення позовних вимог вважаючи, що ці вимоги є несумісними та стосуються іншого предмету спору-спадкова масса., тому цей спір підлягає розгляду в окремому провадженні.

Вислухавши думку сторін і дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

предметом спору є спадкове майно яке належало ОСОБА_5- квартири АДРЕСА_1., та квартири АДРЕСА_2 та 457/3000 частин квартири АДРЕСА_3., які на думку відповідачки також належали померлій.

позивач доповнює позовні вимоги про визнання договорі недійсними відносно квартири АДРЕСА_4. ;

Таким чином вказані вимоги мають безпосереднє відношення до предметом спору за зустрічним позовом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що клопотання представника позивачf підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15, 27,31, 60, 168, 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти доповнення позовних вимог від ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.12.2007р. квартири АДРЕСА_4. ; - визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.12.2007р. квартири АДРЕСА_4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

31.08.2015