Ухвала суду № 49403324, 31.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 520/1998/15-ц

Провадження № 2/520/2364/15

УХВАЛА

про витребування доказів

31.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (літ. Б-гараж, літ. В-сарай, 1-4 огорожа, І, ІІ мостіння) № 20 по вул. Лінія 15, 6 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі, виділивши ОСОБА_1 в користування 9/20 частин земельної ділянки, площею 0,0521 га, на якій розташовані належні їй 9/20 частин житлового будинку та споруд.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати із Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію чи є ОСОБА_2 власником 11/20 частин житлового будинку по вул. Лінія 15, 6 ст. Люстдорфської дороги, буд. 20 у м. Одесі, та на підставі якого документу; а також витребувати із Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області матеріали за заявою ОСОБА_1 щодо протиправних дій ОСОБА_2, ЖЄОЗП № 15704 від 25.10.2013 року. Мотивуючи заяву тим, що вказані докази необхідні для правильного та всебічного вирішення справи та не можуть бути отримані позивачем самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів. При цьому вказала, що надала суду правовстановлюючі документи на власність ОСОБА_2, тому підстав для витребування інформації в Реєстраційній службі немає. В частині витребування інформації з міліції також просила витребувати матеріали по зверненню ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1

Представник ОСОБА_3 отримавши вказану інформацію не наполягала на витребуванні інформації в даній частині клопотання, підтримала в частині витребування інформації із міліції.

Представник третьої особи Одеської міської ради не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши представників сторін та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтована та доведена. А саме суд вважає за доцільне витребувати із Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області матеріали за заявою ОСОБА_1, стосовно усного клопотання ОСОБА_4 судом ухвалено вказане клопотання надати суду в письмовому вигляді та в подальшому його обговорити додатково.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати із Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області /65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А/ матеріали за заявою ОСОБА_1 щодо протиправних дій ОСОБА_2, ЖЄОЗП № 15704 від 25.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.