Ухвала суду № 49402745, 24.08.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3596/15-ц

Провадження № 2/496/1611/15

У Х В А Л А

24 серпня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.,

при секретарі - Камочкіної А.Ю.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобілю ОСОБА_4 Варио д/н НОМЕР_1; визнати удаваним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_2; визнати вказані автомобілі спільним сумісним майном позивачки та відповідача ОСОБА_2

Окрім цього, позивачка звернулася до суду із заявою, в якої просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на вказані автомобілі; та помістити їх на арештмайданчик.

Відповідно до п.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що неприйняття заходів до забезпечення позовних вимог може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення, суд вважає необхідним прийняти заходи до забезпечення позовних вимог позивачки, наклавши арешт на вказані автомобілі. Поміщення автомобілів на арештмайданчик суд не вважає за можливе застосувати, оскільки для досягнення мети арешту забезпечення позову, достатньо заборонити відчуження вказаних транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобілі ОСОБА_4 Варио д/н НОМЕР_1 та Фолксваген ЛТ д/н НОМЕР_3, які належать ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5