Ухвала суду № 49402123, 23.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Лисенка В.С., прокурора Кучера Ю.М., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, слідчого Радіонової С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Радіонової С.С., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району міста Києва Кучером Ю.М., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, одруженої, працездатної, працюючої на посаді прибиральниці в гуртожитку № 2 Київського транспортно-технічного коледжу, такої, що не має судимості, у кримінальному провадженні №12015100090006576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України підозрюється ОСОБА_2 та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав. Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечили повністю, просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно.

08.07.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090006576 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

21.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090008125 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

21.08.2015 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2 було фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090008137 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

22.08.2015 постановою прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №12015100090006576 від 08.07.2015, №12015100090008125 від 21.08.2015 та №12015100090008137 від 22.08.2015 відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України об'єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №12015100090006576.

22.08.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваноїОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, який включає в себе декілька (більше 2-ох) епізодів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, раніше була засуджена за аналогічний злочин, за яким судимість погашена, при цьому на даний момент на розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню її у вчиненні аналогічного злочину, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється.

Таким чином, оскільки прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне визначити ОСОБА_2 заставу у максимальному розмірі - 80 мінімальних заробітних плат з покладенням на неї обов'язків у разі її внесення, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки, саме такій розмір буде достатнім для забезпечення виконання нею цих обов'язків, враховуючи, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним збутом наркотичних засобів, що здійснювалось протягом тривалого часу, у період, коли щодо неї вже здійснювався судовий розгляд по обвинуваченню за аналогічним злочином.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 19 години 30 хвилин 21 серпня 2015 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 19 година 30 хвилин 19 жовтня 2015 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних розмірів заробітних плат, що становить 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: р/р 373 1900 100 4186; МФО (код банку) 820019; ЗКПО 02 896 762; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово Солом'янський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.Г. Селюков