Ухвала суду № 49402129, 27.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 6-ар-17/15

(№760/27370/14-а)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва,

у складі головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 09.02.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Просить роз'яснити постанову, яка йому незрозуміла в частині, того чи мають враховуватись попередні виплати грошових коштів за встановлення йому ІІІ групи інвалідності 10.04.2012 року при призначенні одноразової грошової допомоги у разі інвалідності ІІ групи, що встановлена йому 05.05.2014 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання свого представника в судове засідання не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 09.02.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Зобов'язано Міністерство оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання інвалідності у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, за вирахуванням проведеної виплати.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Постанова суду містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини.

Встановлено, що у постанові суду обґрунтовано, чітко і зрозуміло викладені доводи суду, які покладені в обґрунтування ухваленої постанови, вимоги заявлені позивачем відповідають резолютивній частині постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у роз'ясненні постанови суду.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя