Рішення № 49401454, 03.03.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-947/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючої - Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «Приват Банк») до ОСОБА_1 а про стягнення сум за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (кредитор) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

Позивач зазначав, що 20.06.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № 234681-cred, за яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 1559 грн. на картковий рахунок № 4405885220224536 відкритий позивачем згідно договору № 28605 card від 08.09.2006 року зі сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом строком до 18.06.2010 року, а остання в свою чергу зобовязалася повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування ним.

Одночасно з метою забезпечення виконання умов кредиту по зазначеному договору з ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 20.06.2008 року.

Посилаючись на вказані обставини, та порушення відповідачами своїх зобовязань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору № 234681 cred в сумі 51621,94 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали повністю. Проти розрахунку заборгованості не заперечували. ОСОБА_3 просила зменшити суму пені в звязку з важким матеріальним становищем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, в разі, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики. Такі ж вимоги передбачені і п. 2.3 кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (кредитором) і ОСОБА_3 (позичальником) укладено кредитний договір № 234681-cred за яким банк зобовязався надати ОСОБА_3 кредит в розмірі 50000 грн. строком до 18.06.2010 року, а остання, в свою чергу, зобовязувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 30 відсотків щорічно.

Одночасно з метою забезпечення виконання умов договору кредиту з ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 20.06.2008 року.

Згідно п. 3.3 кредитного договору відповідач зобовязався в строк вказаний в графіку погашення кредиту і процентів здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Проте, позичальниця не виконує належним чином взяті зобовязання за кредитним договором. В звязку з цим станом на 29.07.2010 року по договору № 234681-cred утворилася заборгованість в сумі 51621,94 грн.

Отже, відповідачем порушено зобовязання, щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до ст.. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розрахунку позивача борг відповідача за кредитним договором № 234681-cred складає 51621,94 грн. з них 41313,44 грн. заборгованість за кредитом, 7612, 22 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 250 грн штраф (фіксована частина), 2446,28 грн. штраф (процентна складова).

Про наявність такої заборгованості повідомлений поручитель.

Зазначені суми відповідачами не заперечувалися.

Відповідно до умов договору № 234681-cred - позивачем нараховано 2696,28 грн. штрафу.

Разом з тим суд вважає, що є підстави для зменшення розміру неустойки на 2000 грн., в звязку з скрутним матеріальним становищем відповідачки. Дана обставина є істотною, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Згідно ст.. ст.. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню по кредитному договору № 234681-cred - 49621,94 грн. з них 41313,44 грн. заборгованість за кредитом, 7612, 22 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 250 грн штраф (фіксована частина), 446,28 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 по кредитному договору № 234681-cred від 20.06.2008 року 6694 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 по 318,11 (триста вісімнадцять) грн. 11 коп. судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: