Ухвала суду № 49398526, 09.12.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №6-1073/11

(2-878/10)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року заявник звернувся до Соломянського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання посилаючись на те, що на підставі рішення Соломянського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року ним було отримано виконавчий лист №2-878/10 від 30.08.2011 року.

Проте, у звязку з набранням чинності 09.03.2011 року змін, внесених до Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого документа до виконання змінено з трьох років до одного, що позбавляє ПАТ «ОТП Банк» можливості предявити виконавчі листи до виконання.

Також, зазначив, що рішення по справі було ухвалено до набрання чинності нової редакції Закону України «Про виконавче провадження», а тому строк предявлення до виконання виконавчих листів складає три роки і підлягає поновленню.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявися, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка відповідача не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 29.04.2010 року Соломянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі №2-878/10за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43 заборгованість в сумі 140972,44 грн., що складається з : 16377,79 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.11.2009 року становить 130858,54 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1265,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.11.2009 року становить 10113,90 грн. відсотки за період з 04.06.2009 року по 20.11.2009 року; 14421,12 грн. пеня за прострочення виконання зобовязання за період з 20.08.2009 року по 07.10.2009 року; 75,00 грн. штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобовязань та штрафні санкції в сумі 14496,12 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1554,68 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач звернувся до Соломянського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчих листів по вищевказаній справ та 30.08.2011 року представник ПАТ «ОТП Банк» отримав виконавчі листи №1 та №2.

Заявник просив поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання, на що слід зазначити наступне.

Встановлено, що 09.03.2011 року набрали законної чинності зміни, внесені до Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких строк предявлення виконавчого документа до виконання змінено з трьох років до одного.

Рішення у справі було ухвалено 29.04.2010 року, тобто до набрання чинності нової редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 09.03.2011 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що пропущений строк стягувачем підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 293, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» пропущений строк для предявлення виконавчих листів №1 та №2 до виконання по справі №2-878/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя