Ухвала суду № 49394989, 20.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа№2014/4754/2012 Головуючий 1 інстанції

Провадження №11кп/790/146/13 Нестерцова Н.В.

Категорія: ч.І ст.115 КК України Доповідач Лесик С.М.

УХВАЛА

20 травня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Лесик С.М., під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката Святолуцького С.О. на вирок колегії суддів Зміївського районного суду Харківської області від 29 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Святолуцький С.О. просить скасувати вирок повністю та ухвалити новий вирок.

В мотивувальній частини своєї апеляційної скарги захисник зазначив наступне: «Вважаю, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду».

Проте, згідно із вимогами ч.І ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1)необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2)необхідності застосування більш суворого покарання;

3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду-першої інстанції;

4)неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

За таких обставин зазначене в апеляційній скарзі захисника прохання не узгоджується з наведеними вимогами

ч.І ст.42 0 КПК України, а тому ця апеляційна скарга

відповідає вимогам ст.3 96 КПК України.

В своїй апеляційній скарзі прокурор проси

скасувати вирок повністю, та ухвалити новий вирок, проз

в мотивувальній частині апеляційної скарги посилаєтьз

лише на м'якість призначеного ОСОБА_3 покарання

неправильність рішення суду про стягнення

обвинуваченого процесуальних витрат.

Оскільки зазначене прохання є суперечливі^

апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 УИ

України.

Наведені недоліки апеляційних скарг захисника

прокурора перешкоджають призначенню апеляційне!1

розгляду кримінального провадження, а тому повинні б;.-;

усунутими їх авторами, в зв'язку з чим ці апеляційн

скарги залишаються без руху.

Із урахуванням викладеного, керуючись ч.І ст.399 З"

України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги прокурора і захисника на вире

колегії суддів Зміївського районного суду Харківське:

області від 29 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати апелянтам усунути зазначені недолігз

їх апеляційних скарг в десятиденний строк, з

отримання ними копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурер

і захиснику.

Суддя

ІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІІ1В